Пятница, 19 Апреля
+18...+18
Температура воды
в море онлайн
Курсы валют
в банках Актау

  • $1 = 446.49 KZT
  • €1 = 475.38 KZT
  • 1 RUB = 4.79 KZT
  • Телефон редакции:
  • +7 (7292) 505 085 | site@lada.kz
  • Дежурный журналист:
  • +7 (707) 9 505 085
  • Реклама: +7 707 9 601304
 

Руководитель аппарата прокуратуры Мангистау дал разъяснения по делу Маркова

Руководитель аппарата прокуратуры области Куанышбек Акмурзаев дал комментарии относительно ситуации семьи Марковых. Вчера глава многодетной семьи пригрозил покончить жизнь самоубийством, если его семья лишится дома. Куаныш Акмурзаев отметил, что сейчас основной проблемный вопрос Марковых - это установление права собственности на земельный участок и жилой дом. Эта проблема, по словам руководителя аппарата прокуратуры области, вне компетенции прокуратуры, а решается в судебном порядке. Редакция "Лады" письмо от прокуратуры разместила в полном объеме.

Глава семьи пошел на крайние меры, чтобы добиться справедливости
"Как установлено, 12.08.2015 года примерно в 12:00 часов Марков Д. со своей семьей собрались около флагштока, расположенного напротив акимата области для проведения акции протеста, с целью привлечения внимания местных исполнительных органов на имеющиеся у них земельного и жилищного споров.
В этой связи, прокуратура Мангистауской области направляет краткую справку по ситуации, связанной с делом Маркова Д.

В 2005 году Марков Д. приобрел земельный участок №33 за 3 400 долларов США. При этом, из-за отсутствия на момент приобретения гражданства Республики Казахстан, Марков сделку по купле-продаже участка земли не оформил надлежащим образом. В течение последующих пяти лет построил на участке жилой дом. В 2010 году собственник участка гр. Ордин М. потребовал с Маркова Д. доплату за участок земли в размере 60 тыс. долларов США (со слов Маркова Д.). Однако, получив отказ, Ордин М. подал в суд иск о выселении Маркова Д., который в последующем удовлетворен судом №2 г.Актау 19 апреля 2011 года.

10.06.2013 г. этим же судом исковое заявление Ордина М. к Маркову Д., Борисовой Е. о признании дома самовольной постройкой и его сносе за счет ответчиков удовлетворено в полном объеме.

Далее, постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Мангистауского областного суда от 20.08.2013 г., решение суда от 10.06.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Маркова Д. без удовлетворения.

Постановлением кассационной судебной коллегии Мангистауского областного суда от 09.04.2014 г., решение суда от 10.06.2013 г. и постановление апелляционной судебной коллегии областного суда от 20.08.2013 г. отменено, с вынесением нового решения об отказе в иске Ордина М., а кассационная жалоба ответчиков Маркова Д. и Борисовой Е. удовлетворена.

В производстве Мангистауского территориального отдела по исполнению судебных актов находилось исполнительное производство об обязывании Маркова Д. освободить земельный участок и передать его собственнику по решению суда №2 г.Актау от 19.04.2011 г.

В связи с неисполнением судебного акта Ордин М. обратился в суд №2 г.Актау с иском, который в удовлетворении был отказан решением суда от 30.10.2014 г.
Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам областного суда от 09.12.2014 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ордина М. без удовлетворения.

Далее, постановлением кассационной судебной коллегии областного суда от 18.02.2015 г., постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
По ходатайству Ордина М. 30.07.2015 г. надзорной судебной коллегией по гражданским и административным делам Верховного Суда РК возбуждено надзорное производство по пересмотру решения суда №2 г.Актау от 30.10.2014 г., постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам от 09.12.2014 г. и постановления кассационной судебной коллегии от 18.02.2015 г.

05.08.2015 г. председателем надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам ВС РК в адрес Ордина М., Маркова Д. и департамента по исполнению судебных актов по Мангистауской области направлены копии ходатайства Ордина М. и постановления о возбуждении надзорного производства.
Заседание надзорной судебной коллегии Верховного Суда назначено на 09.09.2015 года.

Относительно уголовного дела, возбужденного в отношении Ордина М.:

28.01.2013 г. в отношении Ордина М. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 177 УК РК (мошенничество), далее последний передан суду по ст.182 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Приговором суда от 23.08.2013 г. Ордин М. осужден к трем годам лишения свободы условно.
На основании апелляционной жалобы Ордина М., постановлением апелляционной коллегии Мангистауского областного суда от 12.10.2013 г., приговор Актауского городского суда от 23.08.2013 г. отменен, уголовное дело направлено на дополнительное расследование.

Далее, не согласившись с постановлением апелляционной судебной коллегии областного суда, прокуратурой области принесен кассационный протест, где постановлением кассационной коллегии областного суда отменено постановление апелляционной коллегии от 12.10.2013 г., а уголовное дело направлено в апелляционную коллегию на новое рассмотрение.

Апелляционная коллегия областного суда 28.12.2013 г. вынесла оправдательный приговор в отношении Ордина М. за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Постановлением кассационной коллегии областного суда от 09.04.2014 г. оправдательный приговор апелляционной коллегии областного суда оставлен без изменения, а кассационный протест прокурора Мангистауской области без удовлетворения.

Последнее обращение Маркова Д. о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Комлевой Елены, Ординой Тамары и Ордина Михаила, поступившее 22.07.2015 года, прокуратурой области 27.07.2015 года по подследственности перенаправлено в УВД г.Актау.
В УВД г.Актау данное обращение зарегистрировано в Единый реестр досудебных расследований, по нему проводится досудебное расследование.

Учитывая изложенное, основными проблемными вопросами, поднимаемыми Марковым Д., являются вопросы, связанные с правом собственности на земельный участок и жилой дом, которые решаются в судебном порядке.

Руководитель аппарата прокуратуры области К. Акмурзаев".

Напомним, вчера, 12 августа, семья Марковых вышла к флагштоку с плакатами, чтобы обратить на себя внимание властей. Глава семейства Дмитрий Марков пригрозил совершить суицид, если его дети останутся без крыши над головой. Марковы могут лишиться дома из-за мошеннических действий продавца земли, которую семья приобрела в 2005 году, не оформив документы должным образом.



Поделись с другими:
 
Нашли ошибку? Сообщите об этом нам.
 

Новости по теме:

Комментарии ( 47 )

Содержание комментариев не имеет отношения к редакционной политике Лада.kz.
Редакция не несет ответственность за форму и характер комментариев, оставляемых пользователями сайта.

Скрыть комментарии
  • сортируем комментарии:
  • лучшие |
  • По дате: возрастание | По дате на убывание
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю
Rvera (Гости) 13 августа 2015 15:06
Цитата: Око
зачем продавцу надо было ,по-хорошему, проданную землю на себе держать?

Может потому, что Марковы выплатили только часть суммы, а остаток принесли через 5,5 лет, когда эти деньги уже обесценились.
 
-4
Не поддерживаю Поддерживаю +3
ффф (Посетители) 13 августа 2015 15:06
Rvera, с чего Вы взяли, что был какой то остаток? Светлана пишет, что сумма была выплачена полностью, единовременно. И продавец написал, что претензий не имеет

Рейтинг льгот не дает. Не старайтесь
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Rvera (Гости) 13 августа 2015 15:04
Цитата: Неваляшка
Может, во многих странах, даже например в США.

Двойное гражданство. Гугл в помощь.
 
Не поддерживаю Поддерживаю +2
янеробот (Посетители) 13 августа 2015 15:04
Расписка дана мною, Ф.И.О. в том, что я получил _____(указанную сумму) за такой-то земельный участок, даже можно без указания адреса. Он, что еще участки Маркову продавал этот продавец? Он даже обязательство дает не препятствовать оформлению участка. И указывает, что за участок получено полностью, фактически. Или нет?

Комментарий Антоновой: "Была расписка, в которой продавец написал, что получил суму стоимости участка и в дальнейшем не будет препятствовать переоформлению земли в собственность покупателя. Марков говорит, что сумма стоимости земли была выплачена в полном объеме единовременно. Согласно материалам дела также следует, что Марков уплатил всю стоимость участка сразу."
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю +3
Неваляшка (Посетители) 13 августа 2015 15:02
Цитата: Rvera
В любой стране землю может купить только гражданин этой страны.
Бред сивой кобылы... Может, во многих странах, даже например в США. Гугл в помощь.
 
-4
Не поддерживаю Поддерживаю +2
ффф (Посетители) 13 августа 2015 15:02
Ножык,
Ваши варианты не приемлемы, ибо проблему не решают или звучат фантастически. Я не знаю чиновника, имеющего другом судью Верховного суда, который бы стал просить за Маркова. И вообще, все нужно решать в рамках закона, а не так, как Вы предлагаете. Тогда и через 10 лет никто к Вам не придерется

Рейтинг льгот не дает. Не старайтесь
 
Не поддерживаю Поддерживаю +1
Око (Посетители) 13 августа 2015 15:01
Цитата: Rvera
Можно было оформить аренду с последующим выкупом.

Спасибо :)

Ну или аренду. Была же такая возможность? почему продавец сразу предложил такой вариант? зачем продавцу надо было ,по-хорошему, проданную землю на себе держать? Пральна. Заранее "прощупал" и уже знал, что позже можно будет надурить. Как таких называют? Правильно. Мошенник. Дураку яно. тчо тут всё распланировано.
А Марков этот "уши развесил"...Думал люд добрый.

всё вижу
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Rvera (Гости) 13 августа 2015 15:00
Цитата: янеробот
Расписка эта могла быть написана хоть на обрывке упаковочной бумаги, лишь бы специалист мог сравнить почерк. Весь текст и подпись.

Это в том случае, если расписка составлена грамотно: "я дал тебе деньги за земельный участок, находящийся по такому-то адресу. Остаток денег за участок обязуюсь внести до такого-то числа. Вы о ответ, обязуетесь при последнем вручении суммы переоформить на мое имя участок по адресу такому-то. Если я не внесу деньги в срок, то..."

Вместо этого расписка: "я дал тебе денег". Что судья там должен был домыслить?
 
Не поддерживаю Поддерживаю +3
янеробот (Посетители) 13 августа 2015 14:57
Ну и что, прокуратура может и защитить интересы нуждающихся в этом, к тому малообеспеченных граждан. Разве прокуроры не могут участвовать в суде для защиты в подобных случаях.
В Верховном суде, как мне порассказали, главное- документы, а дело рассматривается как в областном суде, хирургически точно и быстро.
 
Не поддерживаю Поддерживаю +3
Око (Посетители) 13 августа 2015 14:57
Цитата: erjan84
Если бы расписка имела силу, то Марковы давно бы выиграли дело...

Если у тебя есть ХОРОШИЕ "подвязки" в Актау, то никакой закон тебе не писан. Давно всем известная истина.
А тут либо "Подвызки", или безграмонтность приговорывыносящих.

всё вижу
 
Страницы:
 
 

Оставить свое мнение

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь либо авторизируйтесь.


Самое читаемое
  • Facebook
  • ВКонтакте
  • Twitter