Открытое письмо написала супруга осужденного по делу о планшетниках Александра Павленко

Актауский городской 13 мая огласил приговор по делу о мошенничестве в отношении руководства ТОО «Caspiy Еlectronics» и СПК «Каспий».

Заместитель директора ТОО «Caspiy Еlectronics» Александр Павленко был признан виновным в мошенничестве с использованием служебного положения в особо крупном размере и приговорен к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества.

По эпизоду о хищении более 121 миллиона Александр Павленко оправдан за отсутствием состава преступления.

Осужденный Александр Павленко вместе с адвокатом подали апелляцию и завтра, 26 июня, она будет рассмотрена апелляционной коллегией областного суда.
Между тем, общественный защитник и супруга Александра Павленко - Марина высказала свою точку зрения о данном деле.

Открытое письмо

Хочу воспользоваться возможностью донести до неравнодушных граждан и свою точку зрения. Актауский городской суд вынес приговор в отношении моего мужа, Павленко Александра, зам.директора завода «Каспий Электроникс» – 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Павленко А. является частным предпринимателем. По закону о частном предпринимательстве РК, частное предпринимательство – инициативная деятельность физических лиц, направленная на получение дохода, основанная на собственности самих физических лиц и осуществляемая от имени физических лиц, за их риск и под их физическую ответственность.
Оборудование, о котором идёт речь, является собственностью моего супруга и его долевым имущественным вкладом в ТОО «Caspiy Electronics». Взнос в уставной капитал товарищества произведён законным путём, с подписями сторон. Доля Павленко составляет 75%, доля НК «СПК «Каспий»» – 25%. Оборудование – линия по производству электроники, оценена независимой оценочной компанией ТОО «Анира» в 600 млн. тенге. Суд инициирует проведение нескольких экспертиз, последняя из которых оценивает оборудование в 20 млн. тенге. Эксперты, не имеющие лицензии на проведение оценочной деятельности, оценивают линию, успевшую выпустить 1000 телевизоров за один месяц, который дали поработать заводу, как лом, по весу.
Путём несложного арифметического подсчёта (600 - 20 = 580), судья выносит вердикт: покушение на мошенничество в области оборудования – 580 млн. тенге. Как мог Павленко получить 580 млн. тенге? Продав свою долю? Значит, суд признаёт, что рыночная цена линии – 600 млн. тенге – оценка ТОО «Анира» может быть взята за основу в качестве обвинения, но не в качестве защиты! Павленко А.В. Обвиняют в покушении на мошенничество на собственность, принадлежащую ему по закону. УК РК гласит: мошенничество может быть совершено в отношении чужого имущества. Но другого хозяина у оборудования нет. И нет потерпевшего.
При этом, когда у Павленко были реальные возможности для хищения (перечислены деньги СПК – 200 млн. тенге), он по какой-то причине не воспользовался такой возможностью и даже поездку в Америку на престижную электронную выставку на три дня (где дорога составляет 1,5 дня) оплатил за свой счёт, не воспользовавшись законным правом получить командировочные.
Разве может суд не видеть абсурдности обвинения? Юристы, адвокаты, с кем пришлось консультироваться, видят.
К сожалению, после ознакомления с материалами нашего дела, специалисты разводят руками. Что это? Рэйдерский захват, нарушение прав предпринимателя, оправдание действий финансовой полиции, возбудившей дело, оправдание деятельности чиновников СПК, которые, кстати, не понесли никакой ответственности, кроме условного наказания Е. Каюпова, или ещё один нам совет – ищите, кому нужен завод.
Говорят, в прокуратуре ходит такая шутка: «Был бы человек, а статья под него найдётся». Дело возбуждено финансовой полицией, и, несмотря на отсутствие неопровержимых доказательств, доводы защиты всё же не учтены. Изучив статистику рассмотрения апелляционных дел, я понимаю, что рассчитывать на изменение решения не приходится.
Цель моего обращения – поддержать своего супруга, который много лет в бизнесе и всегда верил в коммерческий успех и целесообразность своих проектов. А. Павленко, как нормальный гражданин и человек, бизнесмен, у которого отбирают свободу, имущество, бизнес, благополучие его детей, имеет право хотя бы на то, что его мнение тоже будет услышано.
Завод построен, в основном, его силами и в любой момент может быть запущен для производства, кто бы что ни говорил. Ну, а новым хозяевам завода, которых не учили в детстве, что нельзя брать чужое, – «Добро пожаловать!»

Супруга, общественный защитник
Павленко Марина Альбертовна