Пятница, 29 Марта
+7...+7
Температура воды
в море онлайн
Курсы валют
в банках Актау

  • $1 = 446.78 KZT
  • €1 = 481.81 KZT
  • 1 RUB = 4.84 KZT
  • Телефон редакции:
  • +7 (7292) 505 085 | site@lada.kz
  • Дежурный журналист:
  • +7 (707) 9 505 085
  • Реклама: +7 707 9 601304
 

Мунайлинский суд удовлетворил иск инспектора дорожной полиции и обязал удалить видеоролик с его участием из Сети

Мунайлинский районный суд удовлетворил иск инспектора дорожной полиции Маулена Абдуалиева, который посчитал оскорбительным выложенный в Сеть видеоролик с его участием. Автора ролика, водителя Мирбека Кенджебаева и Общество Содействия Автомобилистам, суд обязал выплатить инспектору 60 тысяч тенге в качестве моральной компенсации и удалить видеозапись из Интернета.

Заседание суда
Суд посчитал оскорблением чести и достоинства инспектора дорожной полиции Маулена Абдуалиева видеозапись с подписью «Слепой и бестолковый сотрудник», которая была опубликована на сайте Общества Содействия Автомобилистам. За нее водитель и Общество Содействия Автомобилистам обязаны принести инспектору публичное извинение, а также взыскать в пользу Маулена Абдуалиева в качестве моральной компенсации: 10 тысяч тенге - с Мирбека Кенджебаева, и 50 тысяч тенге - с Общества Содействия Автомобилистам.

-
Снимать сотрудника дорожной полиции можно, чтобы защищать свои права в суде, но выкладывать в Интернет видео без разрешения инспектора нельзя. Я об этом водителя предупреждал. В этой ситуации меня и мое руководство поддержало, потому что данная видеозапись оскорбляет не только мою честь, но честь всех инспекторов, - отметил Маулен Абдуалиев.


Решением суда инспектор дорожной полиции остался удовлетворен, несмотря на то, что он требовал взыскать за подорванную репутацию с водителя 500 тысяч тенге, а с Общества Содействия Автомобилистам — миллион тенге.

- Я уже сходил в Дом-интернат для детей с психоневрологическими заболеваниями, эти деньги я перечислю на их счет, - отметил Маулен Абдуалиев.

Напомним, инспектор дорожной полиции Маулен Абдуалиев остановил автомобилиста Мирбека Кенджебаева в сентябре прошлого года за якобы выключенные фары. Водитель, пытаясь доказать стражу правопорядка, что фары были включены, снял на камеру сотового телефона и сами фары, и двух прохожих, которые подтвердили, что световые приборы все-таки горят. Водитель отметил, что начать съемку на камеру сотового телефона его вынудил инспектор своими неправомерными действиями. Мирбек Кенджебаев говорит: о том, что снимает происходящее на видео, инспектора он сразу предупредил.

Представитель Общества Содействия Автомобилистам Бахрамжан Новрузов тоже считает, что действия сотрудника полиции в той ситуации были неправомерными.

- Доказать вину водителя сотрудник дорожной полиции так и не смог, - отметил Бахрамжан Новрузов. А штраф Мирбека Кенджебаева был аннулирован.

Фото Рашида Исмагилова



Мунайлинский суд удовлетворил иск инспектора дорожной полиции и обязал удалить видеоролик с его участием из Сети
Мунайлинский суд удовлетворил иск инспектора дорожной полиции и обязал удалить видеоролик с его участием из Сети
Мунайлинский суд удовлетворил иск инспектора дорожной полиции и обязал удалить видеоролик с его участием из Сети
Поделись с другими:
 
Нашли ошибку? Сообщите об этом нам.
 

Новости по теме:

Комментарии ( 75 )

Содержание комментариев не имеет отношения к редакционной политике Лада.kz.
Редакция не несет ответственность за форму и характер комментариев, оставляемых пользователями сайта.

Скрыть комментарии
  • сортируем комментарии:
  • лучшие |
  • По дате: возрастание | По дате на убывание
 
Не поддерживаю Поддерживаю +7
ooWoo (Посетители) 16 февраля 2016 00:52
Ммм. Значит каждый водитель после нарушения может подать суд на ЖолПол прекрепив квитанцию об оплате и потребовать за моральный ущерб 500000 тенге, якобы потерял сон и уважение к транспорту. Может нам всем так попробовать надо, в плюсе будем на 490000 тг.))))))))
 
Не поддерживаю Поддерживаю +6
srha (Посетители) 16 февраля 2016 00:06
Цитата: Jack
Есть документ - исковое заявление. Суд рассматривает дело в его рамках.
Я Вас так понял, что теперь у нас, если грабитель "вовремя" и "правильно" подал исковое, например, на то, что человек его ударил, то суд может не рассматривать факт того, что это была самооборона ограбляемого? Такова нынешняя судебная система?
 
Не поддерживаю Поддерживаю +6
NBS (Посетители) 15 февраля 2016 23:14
Цитата: b.i.g.
Кто был судьей(Ф.и.о.),какие права были ущемлены инспектора(статьи),почему суд проходил в Муналийском районе, кто вкурсе ? и был ли инспектор на мед.осмотре,переатистации ?

Полицейский на переатистации не был, мед.осмтр не проходил. В Мунайлинский суд, дело было передано из-за рассмотрения по месту жительства ответчика. Судья, некий Джумабаев. Подробности исходя из чего суд принял сторону гаишника, который не предоставил конкретных доказательств не известно. Подробности будут ясны примерно вторник.
 
Не поддерживаю Поддерживаю
b.i.g. (Посетители) 15 февраля 2016 21:31
нашел статейку интересно что же дальше будет ))) http://oo-osa.org/2016/02/15/munaylinskiy-sud-udovletvoril-isk-inspektora-dorozh
noy-policii-i-obyazal-udalit-videorolik-s-ego-uchastiem-iz-seti.html
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Jack (Посетители) 15 февраля 2016 18:08
srha,
Это все эмоции. Есть документ - исковое заявление. Суд рассматривает дело в его рамках. Если кто-то чего-то хочет в ответ - пишет встречное заявление. Но это уже другое заседание. Все очень сухо и бюрократично. Если было заявление от полицейского о защите репутации там, то никто не будет ему говорить мол - а ты же сам виноват. Просто рассмотрят по заявлению и не более.
 
Не поддерживаю Поддерживаю
srha (Посетители) 15 февраля 2016 17:58
Цитата: Jack
дело по существу заявления
А разве не существо дела - его основа, т.е. выяснение того, кто источник оскорбления, ведь в данном случае полицай своим поведением скомпрометировал себя, ведь даже сам считает оскорбительным взгляд со стороны...
 
Не поддерживаю Поддерживаю +8
b.i.g. (Посетители) 15 февраля 2016 17:55
Кто был судьей(Ф.и.о.),какие права были ущемлены инспектора(статьи),почему суд проходил в Муналийском районе, кто вкурсе ? и был ли инспектор на мед.осмотре,переатистации ?
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю +10
Aktauskaya pravda (Гости) 15 февраля 2016 17:35
Мораль басни такова, что включил бы фары, что выключил все равно бы заплатил 10 000 тенге в пользу интересов государства! В общем все ходите пешком! foo
 
Не поддерживаю Поддерживаю +5
Димон (Гости) 15 февраля 2016 17:08
xerox,бестолковый, значит от него нет толку! А нет толку, потому что не видит Света фар, когда другие его видят!
Вообще непонятно, судья у полицейского справку от окулиста не требовал что-ли?!
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Jack (Посетители) 15 февраля 2016 16:53
srha,
В суде слушается дело по существу заявления. Если бы был ответный иск за оскорбление чести и достоинства на полицейского - его бы отдельно рассматривали.
 
Страницы:
 
 

Оставить свое мнение

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь либо авторизируйтесь.


Самое читаемое
  • Facebook
  • ВКонтакте
  • Twitter