Прицелы вместо ячменя: В Мангистауской области за попытку нелегальной транспортировки военной техники осудили гражданина Азербайджана
Судебная коллегия по уголовным делам Мангистауского областного суда признала гражданина соседней республики Г.А. виновным по части 3 статьи 24 (Приготовление к преступлению и покушение на преступление), пункту 4 части 2 статьи 286 (Контрабанда изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и по части 3 статьи 296 (Незаконное обращение с наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами, прекурсорами без цели сбыта) Уголовного кодекса РК.
- Приговором судебной коллегии гражданин Г.А. признан виновным в том, что он в группе лиц по предварительному сговору с целью незаконного перемещения военной техники в Исламскую Республику Иран совершил покушение на нелегальную транспортировку. Кроме того, он признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев. Г.А. взят под стражу в зале суда, - сообщила пресс-служба Мангистауского областного суда.
О том, что два военных прицела планируется перевезти из Актау в соседнюю страну, в департамент комитета национальной безопасности РК по Мангистауской области сообщил гражданин Ирана С.Х. Именно к нему за помощью в транспортировке грузов обратился подсудимый и гражданин Украины Ф.С.
- В департамент комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области 27 декабря 2017 года обратился гражданин Ирана С.Х. с заявлением о том, что, возможно, совершается преступление с его участием. Заявление гражданина зарегистрировано в едином реестре досудебных расследований. Он принес с собой два черных деревянных ящика и пояснил, что в начале декабря 2017 года к нему обратились два гражданина: Г. А. и Ф.С., с предложением организовать доставку товара. На тот момент они не обсуждали, что это за товар. После чего гражданин Ирана пригласил их домой, где они обговорили детали отправки в Иран якобы мяса и ячменя. В ходе беседы Г.А. и Ф.С. пояснили, что им необходимо отправить некое изделие, и показали фотографии. Через несколько дней они организовали встречу с С.Х. в одном из городских кафе, где последний записывал все разговоры на диктофон. На записи говорится об отправке зенитных прицелов 1ПЗ-3. При обращении гражданин Ирана сообщил, что со стороны данных граждан в его адрес последовали угрозы и давление, в связи с чем он и решил обратиться за помощью, - рассказал Азамат Баккараев, следователь по данному делу.
Детали транспортировки груза, по материалам дела, стороны обсуждали в аудиосообщениях, отправленных по WhatsApp, подлинность которых позднее потдвердила фонографическая экспертиза.
- В аудиосообщениях демонстрировалась заинтересованность гражданина Азербайджана в отправке этих товаров в Иран. Груз доставлен в Актау 12 декабря 2017 года. Стороны договорились, что за каждый ящик выплатят гражданину Ирана по 500 долларов. Через третье лицо 15 декабря ему передали 1000 долларов, - сообщил следователь.
В ходе досудебного расселедования задержанный признался в том, что в конце ноября он нашел продавца изделий и приобрел их.
- Сделку они осуществили в Костанае и должны были доставить груз в Иран через Актау. Подсудимый должен был лично довести дело до конца, в связи с чем 1 февраля он прилетел в Актау, где и был задержан, - сообщил следователь.
Оба прицела, по заключению военно-технического исследования, признаны изделиями военного назначения, которые не могут находиться в свободной продаже и пользовании.
Супруга осужденного Эмилия уверена, что ее мужа подставили. Она настаивает на том, что супруг приобретал в Казахстане запчасти для трактора.
- Мой муж - сотрудник логистической компании Trade Import, которой в конце прошлого года поступил заказ на переправку тракторной техники из Казахстана в Иран. Договорившись с партнером о сделке по купле-продаже тракторной техники, он уехал в Костанай. Там прошли стандартные процедуры: поездка на склад, проверка наличия и качества заказанного оборудования, предоплата. Показания продавца о том, какую именно технику должен был переправить в Иран мой муж, в деле тоже есть, - рассказала жена подсудимого.
Продавец, как сообщила Эмилия, не смог сам заняться отправкой техники в Иран.
- Он посоветовал найти мужу логиста в Актау, ведь оборудование достаточно громоздкое и переправляется морским путем. Муж приехал в Актау, куда одновременно с ним из Баку прилетел его коллега Ф.С., который и посоветовал ему обратиться к С.Х, который давно занимается такими поставками. Он гражданин Ирана, и это – немаловажный нюанс. Он договорился с ним о получении товара из Костаная и отправке в Иран, за что заплатил ему 4000 долларов. Муж вернулся в Баку. С.Х. получил товар из Костаная, но тянул с доставкой в Иран. Муж решает ехать в Актау, чтобы выяснить причины на месте. Он позвонил С.Х., но тот оказался больным и предложил приехать к нему домой. Муж поехал. Встретив его, С.Х. попросил принести сумку из другой комнаты. Когда муж передавал сумку, С.Х. протянул ему 1000 долларов со словами: «Забирай свои деньги и свой товар». Муж только успел сказать, что это не его товар и не та сумма, как в квартиру вошли люди в форме и задержали его. Спустя три дня в вещах мужа, которые он оставил в хостеле, нашли наркотики. И это несмотря на то, что сумка мужа была не в его номере, что он никогда не употреблял наркотики, несмотря на отсутствие каких-либо отпечатков пальцев мужа на пакете с этим наркотическим веществом, - рассказала супруга осужденного.
Не согласен с приговором и адвокат Александр Махлов.
- Есть понятие «качество досудебного расследования уголовных дел» и конституционный принцип «презумпции невиновности», по которому все сомнения, возникающие в ходе рассмотрения дела в суде, должны толковаться в пользу подсудимого. А.Г. обвиняется в покушении на контрабанду ограниченных к обращению предметов. Так вот, во-первых, это обвинение необоснованно, потому что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение моего подзащитного совершить преступление именно в группе лиц. Из четырех человек, которые, по мнению следствия, входили в состав так называемой группы, двое не допрошены в ходе следствия. Таким образом, обвинение моего подзащитного строилось на неподтвержденных показаниях одного человека, у которого, кстати, ранее уже были серьезные проблемы с законом. Из его показаний в ходе расследования и в судебном заседании следует, что он активно принимал участие в попытках переправки груза. А потом обиделся (или по каким-либо другим причинам), обратился в правоохранительные органы. Во-вторых, суду не представлены доказательства того, каким образом мой подзащитный намеревался практически совершить контрабанду (а эти способы четко указаны в законе об ответственности за контрабанду). Органы следствия не представили суду законодательного обоснования о запрете перемещения того оборудования, о котором говорится в уголовном деле. В то же время оборудование, которое якобы собирался перевезти через границу А. Г., не имеет законодательного запрета на вывоз. Кроме того, в интернете продажа этого оборудования свободно рекламируется и имеет свой товарный код для оформления таможенных документов. Таким образом, можно утверждать, что доводы обвинения необоснованны. Я уже не говорю об имеющих место процессуальных нарушениях, ущемляющих право на защиту, - говорит юрист.
Адвокат не согласен и с обвинением в хранении наркотиков.
- Обнаружение у А.Г. наркотиков - это вообще история из области фантастики. Это происходило в хостеле, через три дня после задержания. Его сумка за это время побывала в руках нескольких человек, и ее принесли в номер непосредственно перед осмотром следователем и оперативными работниками. Отпечатков пальцев А.Г. ни на наркотиках, ни на упаковке нет. Сделать вывод о виновности моего подзащитного на основании таких данных, по моему мнению, невозможно. Другой вопрос - почему не рассмотрен вопрос привлечения к уголовной ответственности единственного свидетеля обвинения, ведь он принимал участие в «преступном сговоре»? Возможно, это было выгодно органам досудебного расследования, и поэтому этот вопрос не рассматривался, - отметил адвокат.