Суд рассмотрел апелляционную жалобу компаний Аджип ККО и NCOC и оставил в силе решение о штрафе в 134 миллиарда
«ОТКЛОНИЛИСЬ ОТ ПИСЬМА ДКНБ»
Напомним, в марте нынешнего года по результатам внеплановой проверки, проводившейся в период технологических сбоев на газопроводе в районе завода «Болашак», департамент экологии по Атырауской области вынес предписание Аджип ККО и NCOC о возмещении ущерба на 134,2 млрд. тенге, нанесенного в результате сжигания кислого газа в объеме почти 3 млн. кубов. Оба оператора Кашаганского проекта, не согласившись с результатами проверок, обратились в Специализированный межрайонный экономический суд. 29 апреля суд отказал им в удовлетворении иска, акты департамента экологии по Атырауской области были оставлены в силе.
На вчерашнем судебном заседании интересы Аджип ККО и NCOC представляла международная юридическая компания «Dentons», присутствовали также сотрудники различных департаментов этих двух иностранных компаний. Сторону ответчика – департамента экологии по Атырауской области – представляли начальник департамента Ербол КУАНОВ и главный специалист Гульмира МАДИРОВА.
Представители Аджип ККО и NCOCтребовали признать незаконными действия департамента экологии при проведении внеплановых проверок, а также признать недействительными акт о результатах проверок от 7 февраля 2014 года и само предписание о возмещении ущерба. В суде они утверждали, что оснований для назначения внеплановой проверки не было.
- Проверка была проведена на основании письма ДКНБ по Атырауской области от 11 октября 2013 года.В этом письме ДКНБ просил произвести проверку по трем фактам: разливу флюида 12 сентября 2013 года, утечке сероводорода 24 сентября 2013 года и утечке сероводорода 9 октября 2013 года. Мы считаем, что департамент экологии не мог осуществлять проверочные мероприятия в отношении событий, которые не были указаны в письме ДКНБ. В частности, речь идет о событиях с 19 по 23 октября 2013 года (когда происходило сжигание газа – С. Т.). Эти события могли быть проверены в ходе отдельный внеплановой проверки, либо они могли быть включены в объем плановой проверки, которая также проводилась ответчиком в тот момент, - сказал представитель истца. Он такжеутверждал, что при проведении проверки были превышены установленные законом сроки.
ОШИБКА МИНЗДРАВА
Незаконным истцы считают и само предписание, т.к., по их мнению, расчёты, легшие в его основу, были сделаны с использованием данных, которые не соответствуют требованиям законодательства. В частности, они сослались на использование значения предельно допустимой концентрации (ПДК) для диоксида серы – мол, департамент экологии использовал значение 0,05 миллиграммов на куб. м., когда как норма ПДК, утвержденная законом - 0,125:
- Сумма ущерба является астрономической, она сильно завышена, только по одному этому пункту - в два раза.
Ответчики не согласились с доводами истца. По их словам, письмо от ДКНБ поступило 11 октября, и экологи никак не могли знать, что с 19 по 23 октября произойдет сжигание кислого газа на факельной установке.
- Поскольку эти нарушения были взаимосвязаны, мы не могли их проигнорировать. Сжигание произошло на момент нашей внеплановой проверки, и в законодательстве нет требований о назначении отдельной внеплановой проверки по данному случаю, если инспектора находятся на объекте. Поэтому эти доводы заявителя считаю несостоятельными, - сказал Е. Куанов.
По мнению ответчика, превышение сроков проверки тоже было обоснованным. По словам Куанова, во время проверки департамент экологии обратился в Аджип ККО запросом о предоставлении поврежденного сегмента трубы. Аджип прислал ответ, что сегмент отправлен в Институт сварки в Великобританию.
- В случае необходимости получения от иностранных государств документов, имеющих существенное значение в рамках проводимой проверки, действие её срока приостанавливается до получения этих данных. Отсчет срока приостановленной проверки продолжается со дня её возобновления.
Что касается ПДК - уже после суда Куанов нам пояснил, что в 2012 году в постановлении минздрава РК была ошибочно указана предельно-допустимая концентрация диоксида серы – 0,05 мг/куб.м. И уточнил, что департамент в своих расчетах использовал именно правильную, утвержденную законом величину - 0,125, пусть истцы и утверждают обратное.
Кстати, первым на ошибку минздрава указал не кто иной, как академик Муфтах ДИАРОВ. После этого министерство здравоохранения признало, что им была допущена техническая ошибка. Постановление с ошибочной нормой ПДК вышло в 2012 году, перед самым запуском Кашагана.
КОНСОРЦИУМ «ОГОРЧЁН»
Со стороны заявителя были также претензии к выводам экологов о составе сжигаемого газа и присутствию сажи. По словам заявителя, при сжигании почти 3 млн. кубометров сырого газа не было сажи, т.к. установки оснащены специальным оборудованием.
- Они говорят, что их факельное оборудование не допускает выброса сажи, что у них безсажевое горение, потому что паспорт такой, - сказал в суде Куанов. -Но вот наглядный пример. Если на автомобиле стоит фильтр и там написано, что фильтр обеспечивает нулевой выброс, это не означает, что выброса не может быть ни при каких обстоятельствах. Есть определенные условия, при которых выброс всё равно происходит, к примеру, если на педаль газа сильно надавить. Вообще при согласовании предельно-допустимых выбросов сажа не учитывается, это остается на ответственности природопользователей. Они так и говорят, да, мы честные, выбрасывать газ на факелы в таком скоростном режиме не будем. Но у них же произошла утечка, технологический сбой. При сжигании такого огромного количества газа сажа предусматривается утвержденной методикой.
Выслушав обе стороны, апелляционная коллегия постановила: решение специализированного межрайонного экономического суда от 29 апреля оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По словам судьи Марины ЧЕРНЯХОВСКОЙ, постановление апелляционной коллегии вступило в законную силу с момента оглашения.
- Решение вступило в силу, проигравшая сторона имеет право обжаловать его в кассационном порядке в течение 6 месяцев, - сказала судья.
В тот же день после окончания слушаний пресс-служба NCOC распространила заявление:
«Мы огорчены решением суда. Оператор уверен, что НКОК и АККО действовали в соответствии с договорными и юридическими обязательствами, а также требованиями Рациональной мировой практики эксплуатации нефтяных месторождений. Консорциум категорически не согласен с налагаемыми штрафами по результатам проверки, так как Консорциум действовал в полном соответствии с выданными экологическими разрешениями. Мы будем продолжать обжалование решений природоохранных органов в вышестоящих судебных инстанциях с использованием всех имеющихся правовых средств».
Между тем, по словам Е. Куанова, поскольку решение суда вступило в законную силу, департамент экологии будет добиваться его исполнения.
Сауле ТАСБУЛАТОВА,
Фото Каната ЕЛЕУОВА 6 июня апелляционная коллегия Атырауского Специализированного межрайонного экономического суда рассмотрела апелляционную жалобу компаний Аджип ККО и NCOCна решение суда первой инстанции о возмещении ими экологического ущерба на общую сумму 134,2 млрд. тенге. Жалобу оставили без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.
«ОТКЛОНИЛИСЬ ОТ ПИСЬМА ДКНБ»
Напомним, в марте нынешнего года по результатам внеплановой проверки, проводившейся в период технологических сбоев на газопроводе в районе завода «Болашак», департамент экологии по Атырауской области вынес предписание Аджип ККО и NCOC о возмещении ущерба на 134,2 млрд. тенге, нанесенного в результате сжигания кислого газа в объеме почти 3 млн. кубов. Оба оператора Кашаганского проекта, не согласившись с результатами проверок, обратились в Специализированный межрайонный экономический суд. 29 апреля суд отказал им в удовлетворении иска, акты департамента экологии по Атырауской области были оставлены в силе.
На вчерашнем судебном заседании интересы Аджип ККО и NCOC представляла международная юридическая компания «Dentons», присутствовали также сотрудники различных департаментов этих двух иностранных компаний. Сторону ответчика – департамента экологии по Атырауской области – представляли начальник департамента Ербол КУАНОВ и главный специалист Гульмира МАДИРОВА.
Представители Аджип ККО и NCOCтребовали признать незаконными действия департамента экологии при проведении внеплановых проверок, а также признать недействительными акт о результатах проверок от 7 февраля 2014 года и само предписание о возмещении ущерба. В суде они утверждали, что оснований для назначения внеплановой проверки не было.
- Проверка была проведена на основании письма ДКНБ по Атырауской области от 11 октября 2013 года.В этом письме ДКНБ просил произвести проверку по трем фактам: разливу флюида 12 сентября 2013 года, утечке сероводорода 24 сентября 2013 года и утечке сероводорода 9 октября 2013 года. Мы считаем, что департамент экологии не мог осуществлять проверочные мероприятия в отношении событий, которые не были указаны в письме ДКНБ. В частности, речь идет о событиях с 19 по 23 октября 2013 года (когда происходило сжигание газа – С. Т.). Эти события могли быть проверены в ходе отдельный внеплановой проверки, либо они могли быть включены в объем плановой проверки, которая также проводилась ответчиком в тот момент, - сказал представитель истца. Он такжеутверждал, что при проведении проверки были превышены установленные законом сроки.
ОШИБКА МИНЗДРАВА
Незаконным истцы считают и само предписание, т.к., по их мнению, расчёты, легшие в его основу, были сделаны с использованием данных, которые не соответствуют требованиям законодательства. В частности, они сослались на использование значения предельно допустимой концентрации (ПДК) для диоксида серы – мол, департамент экологии использовал значение 0,05 миллиграммов на куб. м., когда как норма ПДК, утвержденная законом - 0,125:
- Сумма ущерба является астрономической, она сильно завышена, только по одному этому пункту - в два раза.
Ответчики не согласились с доводами истца. По их словам, письмо от ДКНБ поступило 11 октября, и экологи никак не могли знать, что с 19 по 23 октября произойдет сжигание кислого газа на факельной установке.
- Поскольку эти нарушения были взаимосвязаны, мы не могли их проигнорировать. Сжигание произошло на момент нашей внеплановой проверки, и в законодательстве нет требований о назначении отдельной внеплановой проверки по данному случаю, если инспектора находятся на объекте. Поэтому эти доводы заявителя считаю несостоятельными, - сказал Е. Куанов.
По мнению ответчика, превышение сроков проверки тоже было обоснованным. По словам Куанова, во время проверки департамент экологии обратился в Аджип ККО запросом о предоставлении поврежденного сегмента трубы. Аджип прислал ответ, что сегмент отправлен в Институт сварки в Великобританию.
- В случае необходимости получения от иностранных государств документов, имеющих существенное значение в рамках проводимой проверки, действие её срока приостанавливается до получения этих данных. Отсчет срока приостановленной проверки продолжается со дня её возобновления.
Что касается ПДК - уже после суда Куанов нам пояснил, что в 2012 году в постановлении минздрава РК была ошибочно указана предельно-допустимая концентрация диоксида серы – 0,05 мг/куб.м. И уточнил, что департамент в своих расчетах использовал именно правильную, утвержденную законом величину - 0,125, пусть истцы и утверждают обратное.
Кстати, первым на ошибку минздрава указал не кто иной, как академик Муфтах ДИАРОВ. После этого министерство здравоохранения признало, что им была допущена техническая ошибка. Постановление с ошибочной нормой ПДК вышло в 2012 году, перед самым запуском Кашагана.
КОНСОРЦИУМ «ОГОРЧЁН»
Со стороны заявителя были также претензии к выводам экологов о составе сжигаемого газа и присутствию сажи. По словам заявителя, при сжигании почти 3 млн. кубометров сырого газа не было сажи, т.к. установки оснащены специальным оборудованием.
- Они говорят, что их факельное оборудование не допускает выброса сажи, что у них безсажевое горение, потому что паспорт такой, - сказал в суде Куанов. -Но вот наглядный пример. Если на автомобиле стоит фильтр и там написано, что фильтр обеспечивает нулевой выброс, это не означает, что выброса не может быть ни при каких обстоятельствах. Есть определенные условия, при которых выброс всё равно происходит, к примеру, если на педаль газа сильно надавить. Вообще при согласовании предельно-допустимых выбросов сажа не учитывается, это остается на ответственности природопользователей. Они так и говорят, да, мы честные, выбрасывать газ на факелы в таком скоростном режиме не будем. Но у них же произошла утечка, технологический сбой. При сжигании такого огромного количества газа сажа предусматривается утвержденной методикой.
Выслушав обе стороны, апелляционная коллегия постановила: решение специализированного межрайонного экономического суда от 29 апреля оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По словам судьи Марины ЧЕРНЯХОВСКОЙ, постановление апелляционной коллегии вступило в законную силу с момента оглашения.
- Решение вступило в силу, проигравшая сторона имеет право обжаловать его в кассационном порядке в течение 6 месяцев, - сказала судья.
В тот же день после окончания слушаний пресс-служба NCOC распространила заявление:
«Мы огорчены решением суда. Оператор уверен, что НКОК и АККО действовали в соответствии с договорными и юридическими обязательствами, а также требованиями Рациональной мировой практики эксплуатации нефтяных месторождений. Консорциум категорически не согласен с налагаемыми штрафами по результатам проверки, так как Консорциум действовал в полном соответствии с выданными экологическими разрешениями. Мы будем продолжать обжалование решений природоохранных органов в вышестоящих судебных инстанциях с использованием всех имеющихся правовых средств».
Между тем, по словам Е. Куанова, поскольку решение суда вступило в законную силу, департамент экологии будет добиваться его исполнения.
Сауле ТАСБУЛАТОВА,
Фото Каната ЕЛЕУОВА