Пятница, 29 Марта
+7...+7
Температура воды
в море онлайн
Курсы валют
в банках Актау

  • $1 = 448.15 KZT
  • €1 = 483.46 KZT
  • 1 RUB = 4.86 KZT
  • Телефон редакции:
  • +7 (7292) 505 085 | site@lada.kz
  • Дежурный журналист:
  • +7 (707) 9 505 085
  • Реклама: +7 707 9 601304
 

А ошибка судьи продолжается...

15-01-2013, 15:25 Просмотров:98684
К великому счастью наконец и судьи начнут нести наказания за свои проступки.
Ещё в июне 2012 года, я пыталась достучаться до высокопоставленных чиновников о неправомерных действиях в области обвинения невиновного на момент ДТП от 8-06-2012 года в нашем городе на перекрёстке микрорайонов 5-6-7-8.

Однако, несмотря на предоставленный мною на процессе судебного заседания видеоматериал по данному ДТП, судья Cуйеуова Г.А. закрыла на тот факт невиновности водителя автомобиля Шанке глаза и выдвинула своё определение, потому как изначально была договорённость тех представителей, у которых явно присутствовала своя заинтересованность.

А что касается прокурора из городской прокуратуры в лице Аралбаевой А. Могу сказать лишь одно - никаких действия с её стороны не было. И назревает вопрос: а для чего вообще она присутствовала?

И это ещё не всё. После выдвинутого определения судьей Суйеуовой Г.А., мною была подана апеляционная жалоба в областную прокуратуру.
Но и здесь, всё шло, как по часам - ответ оказался также отрицательным.

Хотя данный видеосюжет также был предоставлен для пересмотра. Но, судья Шоканова Б.Ш. и присутствующий прокурор из областной прокуратуры в лице Ботабекова М., видя всю справедливость в предоставленном сюжете - выдвинули снова определение в пользу виновного.
И почему? - потому что у виновного, как он высказался на момент ДТП - имеются такие связи, что мне придётся до конца своих дней доказывать правду!

И он оказался прав! - на сегодня, прикрепленные погоны на плечах, связи, и полномочия - дают вот таким вот сотрудникам - гнобить нас - простой народ!
И спрашивается: а когда наступит тот справедливый момент, о котором постоянно твердят нам по разным источникам???

Может кто-то из вас всё же пересмотрит данный сюжет видеоролика и исправит ошибки тех сотрудников, которые пользубтся своим положением в государстве?!

Авторы присылаемых материалов в полной мере несут ответственность за достоверность содержащейся в них информации, за их соответствие нормам законодательства РК, морали и этики. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Редакция не несет ответственность за форму и характер публикаций, оставляемых пользователями сайта.
Поделись с другими:
 
Нашли ошибку? Сообщите об этом нам.

Комментарии ( 97 )

Содержание комментариев не имеет отношения к редакционной политике Лада.kz.
Редакция не несет ответственность за форму и характер комментариев, оставляемых пользователями сайта.

Скрыть комментарии
  • сортируем комментарии:
  • лучшие |
  • По дате: возрастание | По дате на убывание
 
-3
Не поддерживаю Поддерживаю +1
zalupastr (Гости) 18 января 2013 19:02
Цитата: delete
Ну вообще-то Вы лично мне писали про вторую полосу, сами читайте внимательно(пост от вчера 20:33).

он мог ехать и по второй полосе прямо, если бы была помеха на первой и был бы прав все равно,так как объезд никто на отменял.А на перекресток он въехал уже с первой полосы,пересмотрите внимательно.

вот это вы имели ввиду?
про нее я вам и объяснял.
Два предложения.в 1-ом говориться о полосе что он мог бы ехать прямо и по 2-ой если были бы была помеха на правой или первой полосе.А во 2-ом о том что он въехал на перекресток уже с первой.
а конкретно вот это?
если бы была помеха на первой и был бы прав все равно
В этом дтп был бы все равно виноват шанс хоть 2112 ехал бы со второй прямо при помехе на первой для 2112,это я имел ввиду.

повторюсь
К 2112 это не относиться т.к у 2112 небыло помех по крайней правой и он не выполнил требование разметки и это не оспоримо.(это я писал в предыдущих постах).

улавливаете разницу между была помеха и не было помехи поэтому к 2112 не относиться.
И delete это было написано не вам другим пользователям,просто я процитировал ваш пост согласно которого мы с вами начали дискусию по поводу 1и 2 полосы.
За сим откланиваюсь. Устал разъяснять ПДД.Delete и AbidingCitizenRK Спасибо за дисскусию было приятно с вами пообщаться, с людьми которые понимают о чем идет речь и не стесняються при этом спросить разъяснения по непонятным им вопросам. bravo .Спасибо Коржику и другим поддержавшим мое мнение, за поддержку!
P.S. zalupastr
 
Не поддерживаю Поддерживаю
.,. (Гости) 18 января 2013 18:32
zalupastr,
Иди работать в автошколу, тебе там цены не будет.
 
Не поддерживаю Поддерживаю
delete (Посетители) 18 января 2013 18:28
Цитата: zalupastr
я просто доказывал этому пользователю что можно ехать по второй полосе прямо(все зависит от дорожных условий).

Цитата: zalupastr
Внимательно читайте посты и сначала а не в середине или конце.

Ну вообще-то Вы лично мне писали про вторую полосу, сами читайте внимательно(пост от вчера 20:33).
 
-4
Не поддерживаю Поддерживаю
zalupastr (Гости) 18 января 2013 16:57
Цитата: imho_tep
Приведите конкретный пример из ПДД,а не просто ваши слова

Насчет отступления от разметки.Регулировщик и знаки могут отменить предписание разметки.
Плюс к тому же есть понятие такое как объезд припятствия(на каких дорогах он разрешен ,а на каких не разрешен).
Читайте сами ПДД что вам все пересказывать.Есть еще такая книга называеться Коментарии к ПДД РК для автошкол и инспекторов дорожного движения.


Цитата: MafiaDon
zalupastr Вы случайно не сами за рулем 12-ки были?

Я вас огорчу не я.
Цитата: MafiaDon
А Ваши "если бы, да кабы" (представьте на той полосе по которой можно ехать прямо и направо,провалился асфальт,
застряла машина или лежит бездыханое тело тогда что?, он мог ехать и по второй полосе прямо, если бы была помеха на
первой и так далее) тут не уместно. Если бы у бабушки был ***, она была бы дедушкой. Нужно рассматривать конкретное
проишествие.

Цитата: delete
Не мог он ехать по второй полосе прямо, смотрите разметку, она указывает лишь поворот налево.

я просто доказывал этому пользователю что можно ехать по второй полосе прямо(все зависит от дорожных условий).
К 2112 это не относиться т.к у 2112 небыло помех по крайней правой и он не выполнил требование разметки и это не оспоримо.(это я писал в предыдущих постах).
Внимательно читайте посты и сначала а не в середине или конце.
 
-2
Не поддерживаю Поддерживаю
PolY_K (Посетители) 18 января 2013 16:54
итаю коменты и ужасаюсь...
Почему никто не называет вещи своими именами?
-"Мужик из тоёты вышел и ударил парня".....
- Где вы там мужика увидели??? Чмошница в синих шортах вылезшая из тоеты это мужик по вашему??? Я видал таких... Они только на ура могут, а если бы парнишка дал понять что может ответить, это чучело даже и не вылезло бы из своей консервы... Так как по жизни своей трус обиженный судьбою, которого с детства чморили и обижали.

Тут многие просят ладу отослать этот ролик куда следует: Вот вам сайты куда можно и нужно отправить это видео:
http://www.blogs.e.gov.kz/blogs/kassymov_k
http://mvd.gov.kz/portal/page/portal/mvd/MVD
http://www.adilet.gov.kz/ru
http://ru.government.kz/structure/org/m17
http://www.edu.gov.kz/ru/news/r_prezidenti_ndeu/
http://www.akorda.kz/ru/mainpage

И поверьте если туда попадут эти материалы, то ни куда этот инцидент не изчезнет, и быдло в синих шортика ответит по полной и те кто его по сей день прикрывал... В общем все!!!!


Это написал "Критик"

Пострадавшим на Шанке, предлагаю воспользоваться ссылками, размещать ролики в нете с комментариями о судебных решениях, и выходить на более высокий уровень, вплоть до верховного суда.
Горбатых надо лечить. И щеглов, творящих беспредел на дорогах, и их покровителей.
 
-3
Не поддерживаю Поддерживаю
zalupastr (Гости) 18 января 2013 16:44
Цитата: AbidingCitizenRK

1. Вопрос сорный поэтому и спорим.
2. В данном случае полосы всего две, поэтому фантазировать про десять полос не будем.
3. Госты безусловно есть. Предлагаю ВАМ поумничать на счет нарушения Гостов на данном перекрестке.
Качество краски, ширина полосок итд к делу не относится. То есть вы громогласно-заявляете что если допустим разметка
нанесена не по госту ее предписание можно игнорировать и это законно и правильно?!!! БРАВО
4. Просвятите нас в-каких случаях можно отступать от ПДД, только без воды и не в общем, а именно
ы данном конкретном случае.4. 60 кмч в городе не просто так придуманно, если бы ваз ехал с предписанной
скоростью он успел бы остановиться.Так что вина обоюдна


1. не спорный а доказаный судом.
2.Вооще то дороги бывают 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 полосные.А понятия как крайняя правая и крайняя левая приводяться для того
чтобы не описывать как производить повороты на всех видах дорог,ведь проще сказать поворот на право с крайней правой
а на лево с крайней левой.Не так ли?
3.Они не соответствуют если вам интересно можете взять рулетку и померять,
да и еще под большим сомнением что краска которой наносят разметку не соответствует.А вот нарушать разметку из-за того что
она не насена по ГОсту это вы сами сказали.А вот при различных дорожных условия от нее можно отступить.
И не передергивайте.
4.Превышение скорости считаеться тогда когда вы ехали со скоростью свыше 10км/ч (от допустимой),т.е 70 км/ч
это не превышение а вот 71 км/ч это уже превышение.Раздел штрафы.
Цитата: AbidingCitizenRK
60 кмч в городе не просто так придуманно, если бы ваз ехал с предписанной
скоростью он успел бы остановиться.Так что вина обоюдна

А это пункт не просто так написан.
5.6. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятия регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 5.5 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
 
Не поддерживаю Поддерживаю +2
baklanoid (Гости) 18 января 2013 14:06
Возможно баян, но все же..

Очевидно, и с этим согласятся наверняка все, что водитель ШАНСа не видел ВАЗ а оценивал свой маневр с расчетом на машину с камерой.

Сомневаюсь, что водитель ВАЗа видел начало маневра ШАНСа так как выезжая с левой полосы перед перекрестком обзор ему закрывала машина с тонировкой, плюс машина левоорульная.

Если бы на его месте была скорая, то скорее всего она бы ехала с маячком и сиреной, к тому-же она больше легковушек по высоте - ШАНС скорее всего ее заметил и воздержался от маневра.

Конечно, если убрать все дейстия и оставить только выезд ВАЗа на зеленый свет и столкновение с поворачивающим налево ШАНСом - тут можно делать выводы о том, что не пропустил. Вырывать цитаты и контекста легко, вот например, Ленин тоже говорил "Было бы величайшей ошибкой думать!".


Почему водитель ВАЗа ехал именно так, это уже другой вопрос.
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Union (Гости) 18 января 2013 13:49
Посмотрите внимательно ролик, виноват ПЕШЕХОД, если бы не он все бы разъехались без проблем, да же нарушив все правила. rofl dance boyan (ролик смотрел давно, про что он уже почти не помню) smoke
 
-4
Не поддерживаю Поддерживаю +1
Коржик (Гости) 18 января 2013 13:39
Цитата: zalupastr
водитель Шанса спровоцировал ДТП тем что он не убедился в том что его маневр полностью безопасен.
однозначно! остальным - учите ПДД!
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю +2
MafiaDon (Посетители) 18 января 2013 13:33
AbidingCitizenRK, разложил все по полочкам! bravo zalupastr Вы случайно не сами за рулем 12-ки были? Как не крути, 12-ка не права. А Ваши "если бы, да кабы" (представьте на той полосе по которой можно ехать прямо и направо,провалился асфальт,застряла машина или лежит бездыханое тело тогда что?, он мог ехать и по второй полосе прямо, если бы была помеха на первой и так далее) тут не уместно. Если бы у бабушки был ***, она была бы дедушкой. Нужно рассматривать конкретное проишествие.
 
Страницы:
 
 

Оставить свое мнение

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь либо авторизируйтесь.
 


Самое читаемое
  • Facebook
  • ВКонтакте
  • Twitter