Хочу разобраться. ВИДЕО

Прислал: Лена 22-11-2017, 16:39 Просмотров:49090

Добрый день. В прикреплении видео с видеорегистратора. Скажите, пожалуйста, какие нарушения имеются у машины, из которой производится сьемка? Интересны мнения (адекватные, пожалуйста, хочу разобраться)
Пы.Сы. оштрафовали по статье 600 КОАП - Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Авторы присылаемых материалов в полной мере несут ответственность за достоверность содержащейся в них информации, за их соответствие нормам законодательства РК, морали и этики. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Редакция не несет ответственность за форму и характер публикаций, оставляемых пользователями сайта.

Подпишись на наш канал в telegram
– быстро, бесплатно и без рекламы

Поделись с другими:

Нашли ошибку? Сообщите об этом нам.

Новости по теме:

Комментарии ( 34 )

Содержание комментариев не имеет отношения к редакционной политике Лада.kz.
Редакция не несет ответственность за форму и характер комментариев, оставляемых пользователями сайта.

сортируем комментарии:
лучшие |
По дате: |

Ололошка (Посетители)

22 ноября 2017 19:02

Если судить по видео, то у водителя было достаточно времени, чтобы до перехода остановиться не прибегая к экстренной остановке, учитывая не высокую скорость движения. Другое дело, что заметили Вы пешехода позже, чем зафиксировал видеорегистратор. Но в суде Вы это не докажете. Нарисована зебра? Вступил на нее пешеход? Будьте добры пропустить. Если есть много свободного времени и свободных денег - судитесь и доказывайте. Но что это изменит? Лучше сейчас это учесть и в будущем не повторять ошибки.
У нас в городе вообще очень много ошибок при нанесении разметки. Но мы, простые смертные за рулем, никогда просто так не докажем этого, увы и ах

Vlad (Посетители)

22 ноября 2017 18:07

XLG,
Сложно сказать, я не юрист, по идее карман для остановки не является проезжей частью и зебры там вообще не должно быть.
17) пешеходный переход - участок проезжей части дороги, обозначенный знаками 5.16.1, 5.16.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.16.1 и 5.16.2 по оси дороги (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2 к настоящим Правилам);
25) проезжая часть дороги - часть дороги, используемая для движения транспортных средств;
Но это участок для кармана довольно протяженный

XLG (Посетители)

22 ноября 2017 17:53

Цитата: Mestnyi

ПДД РК пункт 14.1 Водитель транспортного средства уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

в тех же ПДД, термин «уступить дорогу» обозначается как «уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или не продолжает движение, не осуществляет какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
но я же ей не помешала, она как выскочила вприпрыжку, так и бежала.

Vlad,
а в данном случае, она наступила на пешеходный переход или нет? я имею ввиду, является ли "зебра" в "кармашке" таким переходом, или действие перехода начинается только с проезжей части, т.е. с крайней правой полосы, а не с "кармашка"?

Юрий Спассков (Посетители)

22 ноября 2017 17:49

Цитата: XLG

А можно как то обстоятельней и детальней, если не сложно,

то что здесь пишут

она не изменила скорости или направления движения из-за Вашей машины

это все ерунда. пешеход наступил на зебру значит его нужно пропустить. можно конечно спорить с жолполом (кармашек не кормашек) но это уже зависит от инспектора, понимающий попадется или нет. можно и несогласие писать в протоколе, но потребуется время потом таскаться по судам. так что проще не допускать подобных ситуаций

Vlad (Посетители)

22 ноября 2017 17:46

XLG,
Доводы у ЖОЛПОЛа простые, наступил пешеход на зебру на твоей стороне движения, водитель должен остановиться и пропустить его. Это немного противоречит ПДД, но логика определенная есть, доказать что пешеход изменил скорость или направление и именно из-за твоей машины очень тяжело, а тут все просто. В противном случае этим начнут пользоваться летчики, которые и сейчас не часто тормозят перед переходом и количество наездов сильно возрастет.
Мое мнение, примите это как правило и постарайтесь придерживаться его.

Mestnyi (Посетители)

22 ноября 2017 17:40

XLG,
ПДД РК пункт 14.1 Водитель транспортного средства уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

Юридически нарушение есть.

Есть много всяких но.
Например те же ПДД пункт 3.5
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы выходят на проезжую часть дороги после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Если доказывать в суде, то только один довод, что пешеход вышел на зебру не убедившись в безопасности перехода, когда Ваша машина была в 3х метрах от той же зебры и вы не имели возможности остановиться не прибендув к экстренному торможению (т.е. условно создав аварийную ситуацию). При этом продолжив движение, вы не представляли ни кому угрозы.

Из опыта: в данной ситуации суд Ваши доводы не примет. Им похрен, главное нарушен пункт 14.1.
Казну, знаете ли надо пополнять, а вы тут со своими протестами....

XLG (Посетители)

22 ноября 2017 17:15

Цитата: Юрий Спассков

все правильно оштрафовали. не пропустила пешехода

А можно как то обстоятельней и детальней, если не сложно,
Просто также отписываются в Полиции, а мне бы хотелось вникнут, чтоб знать в будущем.

Тюхман87 (Посетители)

22 ноября 2017 17:14

Вы пешехода не пропустили!

XLG (Посетители)

22 ноября 2017 17:14

Цитата: Vlad

она не изменила скорости или направления движения из-за Вашей машины

тоже так считаю, плюс она выскочила практически из-за автобуса, даже не убедившись, что ее пропускают. Ведь, насколько мне известно, резко тормозить тоже нельзя (скорость была небольшая, где то 40-50 км/ч но я уже выехала на пешеходку)

Цитата: Vlad

что она шла еще в кармане, а не по проезжей части.

Это тоже приводила в качестве аргумента. Тоже оказалось не аргумент - ответ- ну не знаю.