Нужны ли нам «автокормушки»?
Сообщение в Интернете о том, что Комитет дорожной полиции МВД РК готов, по словам руководителя данной структуры Берика Бисенкулова, к обсуждению целесообразности прохождения обязательного технического осмотра для легкового автотранспорта, всколыхнуло владельцев легковушек. Так же, как и другие слова главного «дорожного инспектора» страны: его ведомство, дескать, изучало мировую практику, в соответствии с которой в ряде государств мира ответственность за безопасность авто перенесена на их владельцев.
Сказано это было не где-нибудь, а на заседании профильного комитета Мажилиса Парламента РК, где глава ведомства представлял законопроект «О дорожном движении» и сопутствующие ему поправки.
Продолжая тему реакции на эти заявления, скажу, что фактически все автолюбители были единодушны и высказывались в Интернете примерно в таком ключе: «Давно пора. Все равно это не техосмотр, а сбор денег. Балбес и так разобьется на любой машине...», «Все правильно! Нужно вопрос срочно решать, поскольку «прокладки между рулем и сиденьем» техосмотр просто покупают», «Настала пора отменить лишнюю кормушку»...
Такие вот мнения о техническом осмотре автотранспорта и его отмене. Это, впрочем, лишь часть отзывов. Причем в литературных, так сказать, выражениях. В беседах люди выражаются куда резче. Одним словом, «накипело».
И дело не в том, что казахстанские автолюбители – жмоты: не желают раскошеливаться и к тому же не дорожат жизнью. Просто владельцы авто не видят смысла в таком обследовании, какое наличествует сейчас. Хочешь быстро и без проблем пройти техосмотр, точнее, отметиться о его прохождении, то тебя давно ждут, скажем так, «менеджеры», которые за соответствующую плату все сделают «в лучшем виде».
Ежели такой вариант кого-либо не устраивает, если человек принципиален, то он в официальном порядке может обратиться в фирму, занимающуюся техническим осмотром автомобилей. Если повезет – отделается «малой кровью», а нет – придется приезжать в нее не раз и не два – для «устранения дефекта». И здесь не всегда дело в исправности авто: слесарь и владелец пункта техосмотра тоже люди и хотят заработать. (Знакомые рассказывали, как для проверки загнали машину, прошедшую капитальный, качественный ремонт, и все равно работники службы технического осмотра нашли в ней несоответствия предъявляемым стандартам.)
Это первый минус нынешней методики техосмотра. Второй заключается в том, что люди не желают впустую тратить деньги. Ведь талон о прохождении техосмотра не гарантирует ни безопасности жизни автовладельца, ни того, что автомобиль не сломается в ближайшее время. Да и вообще, отмечали мои собеседники, они не самоубийцы – ездить на неисправном авто, к тому же, по их мнению, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Что, дескать, толку с того, что сотрудник дорожной полиции проверит: есть или нет талона о прохождении техосмотра! Машине это не придаст надежности. К тому же, по полицейской статистике, большинство автодорожных происшествий происходит по причине человеческого фактора, то есть несоблюдения Правил дорожного движения и плохого состояния дорожного покрытия.
Так что при таком раскладе техосмотр – дело десятое. Главное, считают автолюбители, чтобы все соблюдали ПДД, полицейские принимали жесткие меры к пьяным за рулем и к лихачам, особенно к «крутым».
А один мой собеседник даже сказал, что вместо «подачек» на техосмотр готов к разумному повышению дорожного налога на благо государства и его жителей. Чтобы в Казахстане автомагистрали и другие трассы были, как за рубежом. И еще люди говорили о том, чтобы Комитет дорожной полиции не откладывал диалог, о котором сказал Берик Бисенкулов, а решал эту проблему конструктивно, с учетом общественного мнения.
Сергей ГОРБУНОВ,
Павлодар