В Актау владелец Porsche Cayenne не смог отсудить компенсацию за упавшее на машину дерево
- Истцом суду не предоставлено каких-либо достоверных доказательств того, что автомашина была повреждена именно по вине ответчика, - говорится в сообщении пресс-службы суда Актау. - Нет доказательств того, что ответчик не принял надлежащих мер к предотвращению вреда и имел реальную возможность устранить условия, повлекшие падение дерева.
В иске говорится, что падение дерева произошло в результате бездействия коммунальщиков, которые несвоевременно производят обрезку либо удаление якобы аварийного дерева.
- Однако истцом суду не предоставлены доказательства того, что упавшее на автомобиль дерево являлось сухостоем, либо было по тем или иным причинам признано аварийным, в связи с чем подлежало немедленной обрезке. При таких обстоятельствах дела судом в удовлетворении исковых требований было отказано, - сообщили в пресс-службе суда.
В суде напомнили, что в соответствии с гражданским процессуальным кодексом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны могут использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.
Решение суда в законную силу не вступило.