Напомним, инцидент произошел 10 августа 2015 года. Напротив дома №7 в 5 микрорайоне областного центра на припаркованный Porsche Cayenne
упало дерево, повредившее машину. По горячим следам дознаватель полиции зафиксировал инцидент, а владелец иномарки с целью возмещения материального ущерба обратился в суд. В качестве ответчика тогда выступило госучреждение «Актауский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции».
- Истцом суду не предоставлено каких-либо достоверных доказательств того, что автомашина была повреждена именно по вине ответчика, - говорится в сообщении пресс-службы суда Актау. - Нет доказательств того, что ответчик не принял надлежащих мер к предотвращению вреда и имел реальную возможность устранить условия, повлекшие падение дерева.В иске говорится, что падение дерева произошло в результате бездействия коммунальщиков, которые несвоевременно производят обрезку либо удаление якобы аварийного дерева.
- Однако истцом суду не предоставлены доказательства того, что упавшее на автомобиль дерево являлось сухостоем, либо было по тем или иным причинам признано аварийным, в связи с чем подлежало немедленной обрезке. При таких обстоятельствах дела судом в удовлетворении исковых требований было отказано, - сообщили в пресс-службе суда.В суде напомнили, что в соответствии с гражданским процессуальным кодексом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны могут использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.
Решение суда в законную силу не вступило.
Подпишись на наш канал в Telegram
– быстро, бесплатно и без рекламы
Подписаться
Войти
Отправляйте видео, фото, сообщения на +7 777 833 88 22
Lada TV
Афиша
Добавить
объявление
Комментарии
24 комментарий(ев)Ниже прочитай
Нет не моя. И даже не моего родственника или знакомого. Просто на его месте может оказаться любой из нас.
Упавшее дерево, Божьим промыслом, давно попилено и утилизировано в ближайшей шашлычной. Стало быть, вещдок уничтожен
А если бы это произошло днем и вместо Кайена под стволом дерева оказался не дай бог прохожий, или играющие возле подъезда дети???? Какое было бы решение суда????
Считаю, что суд создает очередной прецедент (как и с гаишником, который по ночам перестал спать, когда его лишили чести, выложив видео в интернет), чтобы люди в следующий раз даже не думали иски подавать в подобных случаях!!!
Мое мнение - очередной судейский маразм!!!
Вижу следующую показательную порку:
Например в суд на дорожные службы подаст человек, разбивший в хлам машину об одну из многочисленных дорожных ям. Суд вынесет решение - сам виноват, что вздумал по дорогам города ездить на легковушке, зная, что в городе плохие дороги....
Пы.Сы:
Недавно приезжал на судебное заседание один из алматинских юристов (человек работает в очень крупной европейской компании) - после суда он вышел в полном шоке, до сих пор как созвонимся с ним - он вспоминает заседание Актауского суда, на котором он присутствовал. С его слов - большего идиотизма он не встречал ни где!!!
Понравился комментарий на прошлую статью по кайену:
Всем привет! Тут вывод один когда дерево упало ответственных за это дерево не нашлось все отпрыгнули оно же упало на машину да ещё и на порш, как бы дерево оказалось без хозным а вот если бы кто не будь спилил бы это дерево оооо тут бы сбежались все инстанции сразу нашлись бы ответственные за это дерево тут же выписали бы огромный штраф и заставили бы его платить. вот так всё бы и было.
Mestnyi, не ваша ли эта машина случайно?
Если компания не экономит на з/пл своим юристам или адвокатам, представляющим их дела в судах - то все у них будет нормально. А если как обычно пытаются за 5 коп подтянуть на процесс "решал", то проблемы у них точно появятся. Так что я рад за тех, у кого в фирме наличествуют толковые и не жлобствующие руководители. Это сейчас такая редкость!
...у нас в 99% случаев прав тот, у кого больше прав... кто сумел "договориться" с судьей...и плевать на законы...только на Ладе статей на эту тему куча...а в жизни еще больше...
Платят, но не в том случае. Суд он выиграл, при чем абсолютно честно и без всяких плат. Компания в которой он работает (как ни странно) ни при каких обстоятельствах не допускает ни каких откатов, тем более гос.служашим. По внутренним процедурам компании, сотрудник, давший или получивший взятку, руководством компании сливается силовикам.
Этот юрист поразился незнанием законов самим судьей. Именно это его шокировало...
Это по большей части безграмотность судей!
Как можно выносить решение, не разобравшись кто прав???
Есть непонятки в деле - судья должен запросить у тех же юристов дополнительную информацию. И только полностью разобрав дело по полочкам может принять решение.
У владельца каена скорей всего хватит средств идти дальше, в чем ему желаю удачи. Нам всем нужен прецендент, может тогда фирмы что получают все эти тендера и наши деньги начнут их отрабатывать.
Если были сухие ветки, значит у дерева были проблемы. А истец не достаточно хорошо подготовился к суду.
Зная как наши судьи "работают", любой юрист Актау Вам скажет: Судье надо на блюдечке преподнести решение, чтобы он заранее подготовленное вами решение утвердил.
Ну во первых ни для кого не секрет, что юристы платят судьям за вынос "правильного" решения. Видимо он попал в такую ситуацию и пытался выиграть суд бесплатно)))
Но бывают ситуации когда в хозяйственном споре вообще не понятно кто прав и судья, как человек не разбирающийся в бизнесе, выносит не понятные решения. Опять же это недоработка юристов при подготовке иска.
...к сожалению, в нашем государстве-это норма...люди-ничто...зато на каждом углу орут про европейские ценности и как к ним стремимся...ни в одной уважающей себя стране не может произойти вот такого беззакония...
У Вас машина или жилье например застрахованы?
ГПО не распространяется на падение деревьев.
Вы не правы. Это не тот случай. В РК обязательна только страховка ГПО (гражданско-правовой ответственности).
Именно такую страховку имеют все машины.
Эта страховка покрывает только Вашу ответственность перед другими лицами. К примеру Вас признали виновником ДТП, при этом страховка ГПО покроет расходы на ремонт машины, в которую Вы врезались. Получит страховую выплату пострадавший от Ваших действий человек.
Обязательная страховка ГПО ни как не покроет Вам ущерб от упавшего дерева.
Для этого надо страховать имущество от таких случаев.
Не думаю, что в городе найдется десяток машин, застрахованных от подобного (ну разве что может быть машины взятые в кредит банк заставляет от подобных случаев застраховать - не знаю, ни разу в кредит не брал авто)....
Вопрос можно?
У Вас машина или жилье например застрахованы?
А если бы это произошло днем и вместо Кайена под стволом дерева оказался не дай бог прохожий, или играющие возле подъезда дети???? Какое было бы решение суда????
Считаю, что суд создает очередной прецедент (как и с гаишником, который по ночам перестал спать, когда его лишили чести, выложив видео в интернет), чтобы люди в следующий раз даже не думали иски подавать в подобных случаях!!!
Мое мнение - очередной судейский маразм!!!
Вижу следующую показательную порку:
Например в суд на дорожные службы подаст человек, разбивший в хлам машину об одну из многочисленных дорожных ям. Суд вынесет решение - сам виноват, что вздумал по дорогам города ездить на легковушке, зная, что в городе плохие дороги....
Пы.Сы:
Недавно приезжал на судебное заседание один из алматинских юристов (человек работает в очень крупной европейской компании) - после суда он вышел в полном шоке, до сих пор как созвонимся с ним - он вспоминает заседание Актауского суда, на котором он присутствовал. С его слов - большего идиотизма он не встречал ни где!!!
Понравился комментарий на прошлую статью по кайену:
[hide]Всем привет! Тут вывод один когда дерево упало ответственных за это дерево не нашлось все отпрыгнули оно же упало на машину да ещё и на порш, как бы дерево оказалось без хозным а вот если бы кто не будь спилил бы это дерево оооо тут бы сбежались все инстанции сразу нашлись бы ответственные за это дерево тут же выписали бы огромный штраф и заставили бы его платить. вот так всё бы и было.[/hide]
Вижу тачилу укрытую ветками. За статью сколько заплатили????