01.11.2013, 00:11
Битва за АЭС развернулась между чиновниками сразу трех областей Казахстана
Выбор места для будущей АЭС может пасть на один из трех регионов: Мангистауский Актау, поселок Улькен Алматинской области и Курчатов в Восточном Казахстане.
ДИМИТРИЙ ГАРИКОВ, аким города Курчатов:
- Обидно, если станция будет строиться не у нас в регионе. Вы представляете, какие инвестиции? 12 лет будет строительство и ввод в эксплуатацию, а это - восстановление инфраструктуры, и у нас в Курчатове есть площадка, которая подходит под строительство АЭС.
Оптимистичный настрой чиновников жители региона не разделяют:
- Мы и так уже в 63 года собираемся на пенсию, возрастной ценз растет, а экологических условий никаких не создается.
- Мы предвидеть не можем, и может случиться что-то, нами не запланированное, этого и опасаюсь.
- Ну, в связи с Фукусимой и Чернобылем, не хотелось бы, чтобы это повторилось. И поэтому я - против. Но я - за «зеленую» электроэнергию, при помощи ветра, солнца и воды.
К слову, народная воля должна стать решающим при выборе региона для строительства. Кроме изучения технических возможностей, сейсмогеологических и природно-климатических факторов, эксперты проведут опрос населения. А потому чиновники Восточного Казахстана принялись активно рекламировать плюсы АЭС.
ДИМИТРИЙ ГАРИКОВ, аким города Курчатов:
- Если этот объект будет строиться у нас, город Семей оживет, промышленный город оживет. Не говоря уже обо всем остальном – инфраструктуре, малом, среднем бизнесе.
До окончательного решения комиссии еще 2 недели. Несмотря на все народные опасения, АЭС в Казахстане однозначно появится, осталось решить, где. А пока власти Восточного Казахстана, Мангистауской и Алматинской областей в предвкушении больших денег и перспектив расхваливают свои регионы.
Юлия Сулоева, Кирилл Ефремов
Подпишись на наш канал в Telegram
– быстро, бесплатно и без рекламы
Подписаться
Войти
Отправляйте видео, фото, сообщения на +7 777 833 88 22
Lada TV
Афиша
Добавить
объявление
Комментарии
14 комментарий(ев)Хватать, то пока хватает, но...
Представьте что у Вас есть автомобиль, которому "стукнуло" 40 лет, но который еще как-то ездит. Правда на покупку запчастей и ежемесячный ремонт уходит 20-30% от его стоимости. Что Вы с ним сделаете, поменяете или будете продолжать его латать и "подшаманивать" бесконечно тратя свои "кровные", дожидаясь пока он сам не развалится от старости. Та же ситуация и с ТЭЦ нашими.
Обычно, в состав ГТУ уже входят установки по очистке газа от взвешенных частиц. Простые расчеты показывают, что покупка и установка на месторождении ГТУ мощностью 25 МВт при нынешних тарифах МАЭКа окупит себя, как минимум, вдвое еще до периода капремонта (3 года).
Тепловые станции (парогазовые) в качестве базового энергоисточника - самые выгодные в своем классе, у них высокий КПД (50-55%). Но для работы станции постоянно нужен газ, который при нынешней цене ~$80 за 1000 куб.м. сотставляет 50-55% от стоимости вырабатываемой энергии. Поэтому, нужно точно знать, хватит ли газа такой станции на 30-40 лет и сколько он будет стоить в перспективе. В научных оценках (КазНИПИИТЭС «Энергия») приводят такие данные: при цене газа более $110 за 1000 куб.м газовая станция становится менее привлекательной, чем атомная, с
учетом выплат за выбросы СО2. При сегодняшней цене покупки газа для МАЭКа ~$80 за 1000 куб.м. они сохраняют экономическую привлекательность, а в перспективе на ближайшие несколько лет с неизбежным ростом цены до $120-$150 за 1000 куб.м - будут дороже АЭС.
А грамотные кадры нужны везде, без них мы ничего не сможем в стране поднять. Для этого требуются очевидные стимулы, чтобы молодые люди чувствовали связь между уровнем собственной образованности и уровнем востребованности, и соответственно, - уровнем оплаты труда. Если этот принцип нарушен, и хорошее образование не будет в чести - будем деградировать во всех отраслях, придется нанимать грамотных спецов у соседей, что, конечно, затратней.
Сколько сетей и коммуникаций нужно построить. ух!
этот подход сейчас активно внедряется в нефтяной
и газовой отраслях.
Кто же РосАтом туда пустит?
Решение о строительстве атомной электростанции все равно будут принимать такое, какое экономика подскажет, а народ спросят для проформы. Соберут на слушания ту часть которая будет нужна и напишут бумажку какую надо. Я лично за атомную станцию, конечно, при соблюдении всех норм строительства и безопасности. Иногда утром едешь в безветренную погоду, а над МАЭКом желтое облако стоит. Вот и задумаешься что экологичнее?
вот так, да? Я вот не отсталая и не безграмотная (смею надеяться), а тоже - против.
Я не вижу в списке строящихся АЭС европейских стран, Америки (Северной, разумеется). Или мало Фукусимы, с которой до сих пор идут утечки радиоактивной воды? А Земля-то у нас ой какая маленькая. "Святой Иуда" только что громил Европу, а сегодня уже по Казахстану штормовое предупреждение - до нас докатился.
Не спорю насчет дешевизны атомной энергетики, но вот безопасность вызывает у меня смутные сомнения. Пусть даже строить будут россияне. Эксплуатировать-то будут наши. Да и на этапе строительства никак без откатов не обойдется. А это - прямой ущерб качеству.
И потом, никто не может сказать, что нас ждет в будущем, какие катаклизмы. Никто. Я не хочу в случае 9-бального урагана находиться в непосредственной близости от действующей АЭС.
Любые варианты, кроме этого: ветряки, экономия электроэнергии, повышение стоимости. Кстати, основной потребитель, как я понимаю, не население, а нефтянка? Вот пусть платят по тройному тарифу, с них не убудет.
Безопаснее не будет. От ветряков низкочастотное излучение такое , что вокруг не остается ничего живого. И площади нужны большие, и откаты будут такие же и стоимость электроэнергии будет больше.
О ДА! Представляю себе откаты! Флорида, готовься стать имуществом наших чиновников!
Если у нас решат строить, я открою реэлторскую фирму по продаже недвижимости в Флориде!