Что получат казахстанцы от внедрения базового дохода

О том, своевременно ли в Казахстане вводить выплаты "базового дохода", особенно в кризис, и как это предложение отразится на рядовых казахстанцах, выяснил у экспертов корреспондент Tengrinews.kz. В целом, опрошенные специалисты сошлись во мнении, что казахстанская экономика пока не может обеспечить такой доход своим гражданам. При этом они считают, что инициатива окажет благоприятный эффект, но на короткое время.

Экономист Евгений Кочетов придерживается мнения, что предложение идеально в социальном плане и сейчас самое время об этом говорить. "Сама идея и появилась в кризисные 30-е годы прошлого века, когда нужно было поддержать безработное население. Но вот в фискальном плане, идея очень затратная и сложно реализуемая, особенно сейчас", - пояснил эксперт.

При этом, отвечая на вопрос, почему эта идея была выдвинута Президентом, экономист предположил, что, как и во все времена, она имеет антикризисный характер. "Есть, правда, одна деталь. Скорее всего, для администрации не последнюю роль в выдвижении этой идеи сыграло решение властей Швейцарии, которые хотят провести референдум по данному вопросу. Но там истоки совершенно другие. Дело в том, что в Швейцарии намереваются пойти на данную меру из-за сильной дефляции, разогнав спрос и потребление не простым печатанием денег, а целевыми стимулами. При рассмотрении этого вопроса у нас, не стоит этот фактор сбрасывать со счетов, так как введение данной меры взвинтит инфляцию, которая и так в прошлом году установила многолетний максимум", - объяснил Кочетов.

В целом, по его словам, в чистом виде данная практика не особо популярна. "Известен пример Намибии, который был положительным с точки зрения снижения бедности, но все-таки дорогостоящим, и от него отказались. Существует пример Финляндии и остальных стран, рассматривающих эту модель социальных дивидендов, но почти все эти страны имеют прогрессивную шкалу налогообложения. Это еще один момент, о котором стоит помнить в нашем случае. Боюсь, что разговоров о том, что богатые станут еще богаче, не удастся избежать", - резюмировал наш собеседник.

Наряду с этим Кочетов считает, что простому гражданину, конечно, от этой инициативы будет только лучше, особенно в краткосрочном периоде. "Определенно эта мера подогреет и предложение. Но вот с минусами столкнется не только экономика, но и сам бенефициар этой адресной помощи. Кроме того, при введении этого механизма мы сможем увидеть в Казахстане так называемый "немецкий эффект социала", когда трудоспособные граждане отлынивают от работы, получая гарантированную норму дохода ежемесячно", - подытожил он.

В свою очередь, экономист Олжас Худайбергенов рассказал, что сама идея "базового безусловного дохода" появилась в странах, где были соответствующие предпосылки. "Во-первых, достигнут высокий уровень жизни населения, занятости и производительности труда. Во-вторых, достигнут низкий уровень коррупции и высокий уровень гражданской ответственности и сознательности. В целом, они достигли потолка производительности труда. Однако в поисках способов дальнейшего роста они считают, что население устраивается на ту работу, которая приносит больше дохода, а не ту, которая им по душе, и если создать условия, тогда население сможет выбрать не то, что первое попадется, а то, что нравится, а значит будет демонстрироваться более высокая производительность труда. Собственно, это и цель. Предполагается, что высокая сознательность граждан позволит им не отлынивать от работы", - подчеркнул экономист.

Однако в Казахстане, по мнению Худайбергенова, ровно обратные условия. "Высокий уровень коррупции, безработицы, низкий уровень производительности, благосостояния населения, гражданской сознательности и ответственности, а потому базовый доход нас испортит еще больше. Чтобы реализовать эту меру, мы сперва должны пройти тот путь, который прошли Финляндия и Швейцария", - считает эксперт.

Следующий спикер, директор департамента аналитики АО "Асыл-Инвест" Айвар Байкенов пояснил, что в последнее время развитые страны действительно стали обдумывать вариант "вертолетных" денег, когда государство напрямую дает деньги населению. Однако, по его словам, во многом это обусловлено тем, что стимулирование экономики через денежно-кредитную политику путем снижения ставок и даже установления их на уровне отрицательных значений не работает.

"То есть, коммерческие банки имеют возможность привлекать деньги очень дешево (центральные банки даже готовы им доплачивать за это), но дальнейшего кредитования экономических агентов не происходит. Получается, что либо банки второго уровня слабо выполняют функцию, либо бизнес и население просто не хотят брать кредиты и наращивать свою долговую нагрузку", - говорит эксперт.

Но в Казахстане, по его мнению, положение заметно отличается. "Страна находится в кризисном состоянии, у бюджета значительные трудности с поступлениями, при том, что социальная нагрузка остается колоссальной. Но при этом стимулирующей монетарной политики мы не имеем, что во многом связано с последствиями девальвации. Однако и у нас мы видим, что банки слабо выполняют свою функцию. Не стоит забывать и про коррупционную составляющую. Низкая эффективность реализации и коррупция в итоге и мешают достижению желаемых результатов", - посетовал Байкенов.

Поэтому он убежден, что вопрос субсидирования или кредитования населения под низкие ставки напрямую необходимо уже решать сейчас, так же, как и обеспечить определенные доступ к пенсионным накоплениям. Эксперт сомневается, что правительство пойдет на то, что просто так начнет раздавать деньги. На что власти могут пойти, так это на сокращение расходной части населения через контроль цен и снижение налогов, уверен Байкенов.

Подобную точку зрения разделяет и финансовый директор ТОО "Эковатт" Саян Комбаров, который считает, что это предложение выдвинуто не в самые лучшие для экономики РК времена. "Думаю, наша экономика пока не в состоянии обеспечить такой доход своим гражданам. Есть угроза, что такое предложение приведет к социальному иждивению. В том случае, если доходы будут вмененными для каждого гражданина, вне зависимости от их труда, то вопрос в том, кто их будет платить? Это приведет к росту налоговой нагрузки на производителей", - предположил специалист.

Вместе с тем старший аналитик "Альпари" Анна Бодрова разъяснила, что, по сути, безусловный базовый доход - это банальный прожиточный минимум. И его установление, по ее мнению, в чем-то поможет государству. "Исходя из этого параметра, устанавливаются размеры обязательных социальных выплат незащищенным слоям населения. Обычно прожиточный минимум - весьма скользкий показатель, он рассчитывается исходя из узкого перечня продуктов питания и предметов повседневной необходимости, для детей и пенсионеров он ниже на 4-5 процента, чем для взрослого населения", - объяснила аналитик.

В этой связи Бодрова предположила, что для Казахстана это предложение своевременное, если к формированию прожиточного минимума ведомства подойдут с точки зрения потребителя. "Иначе на практике впоследствии окажется, что именно те категории населения, которые нуждались в корректировке ежемесячной финансовой поддержки, оказались в проигрыше. Такого допустить нельзя", - считает эксперт.

Напомним, ранее Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поручил изучить возможность внедрения безусловного базового дохода. Между тем в Министерстве здравоохранения и социального развития РК отметили, что предварительный анализ показал, что в нынешних экономических условиях это нововведение в Республике Казахстан приведет к дополнительным социальным обязательствам государства и будет способствовать возникновению иждивенческих настроений в обществе.