Почему пойманному в Актау на наркосбыте сыну полковника полиции вынесли оправдательный приговор

Суд присяжных оправдал сына замначальника департамента полиции ЗКО. Аргументировано это решение тем, что его участие в совершении уголовного правонарушения не доказано. 

«Основанием для вынесения оправдательного вердикта послужили ответы присяжных заседателей на второй из основных вопросов, согласно которого большинством голосов принято решение, что участие Арынов Н.Т. к совершению правонарушения не доказано. При таких обстоятельствах Арынов Н.Т. подлежит оправданию за недоказанностью совершения последним деяния по пунктам 1, 3, 5 части 3 статьи 297 УК РК («Незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, посредством использования электронных информационных ресурсов»)».

Корреспондент ZTB решил понять, почему причастность Арынова не доказана, если у парня при себе нашли наркотики, а в телефоне содержалась переписка с куратором наркошопа. Более того, он сам признался, что хранил вещества с целью сбыта. На официальный запрос редакции в Верховном суде РК ответили следующее: 

Поднимаемые в запросе вопросы подразумевают подотчетность судей и судов. Однако, согласно конституционному закону, судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только конституции и закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны. Это является общемировой практикой, - пояснили в Верховном суде.

Исходя из данных на сайте судебного кабинета 21 мая поступила апелляционная жалоба. 

Напомним, сына полковника полиции, который обвинялся в сбыте наркотиков, оправдали в Актау 15 мая. Дело рассматривали с участием присяжных в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Мангистауской области.

В прокуратуре сообщили, что в деле была собрана полная доказательная база, показания двух свидетелей и другие протоколы следственных действий, подтверждающие виновность подсудимого.

Однако  присяжные заседатели по итогам тайного голосования признали подсудимого невиновным в совершении преступления и оправдали за недоказанностью его участия в совершении преступлений.