Научные доказательства принадлежности Чингисхана к казахам привел ученый

В своё время в «Мегаполисе» из-под моего пера вышло немало статей, обосновывающих принадлежность Шынгысхана к древним казахским родам: кият, конрат, керей, джалаир, найман. Но одно дело, когда исторические версии приводит журналист, и совершенно другое, когда их обосновывает подлинный учёный. Слово весит уже иначе.

В стенах Казахстанско-турецкого университета имени Хожи Ахмета Яссауи в ходе проходившего там V Международного конгресса тюркологов состоялась наша беседа с доктором филологических наук, автором исторической монографии о Шынгысхане Нурланом Мынбаевым, по его собственным словам, нашедшим в первоисточниках неоспоримые доказательства принадлежности Шынгысхана к казахам.

– Вы утверждаете, что у вас есть семь неопровержимых доказательств, обосновывающих казахскую родословную Шынгысхана?

– Первое доказательство мы находим у средневекового учёного, историка Рашид-ад-Дина, практически современника Шынгысхана. В своём сборнике летописей он пишет: «Дулаты, кияты, конраты, жалаиры, алпауты…» – перечисляя все казахские роды и далее добавляя: «Для придания себе славы они стали называть себя монголами». В казахской лексике существует понятие «Мянгi ель» – «Вечный народ». Вот о какой славе говорит Рашид-ад-Дин. О построении вековой империи, вечного государства тюрок. Таковы были сверхидея и основной замысел Шынгысхана, когда он объединял разрозненные кочевые народы степи. Это был воистину гениальный замысел – собрать в единое целое разрозненные, воюющие между собой казахские племена и создать им «Вечное государство», в котором не будет межплеменных распрей, губящих кочевников. Вот откуда появилось определение «монголы» – носители великого замысла Шынгысхана. Воистину Шынгысхан был велик во всём. Он не только был прекрасным полководцем, но мог зажечь сердца людей великой идеей, за которой хотелось следовать.

– Отец Шынгысхана был из рода кият… Но, говорят, род кият есть не только у казахов.

– Род кият есть у казахов, и он входит в Старший жуз. Есть кияты и среди каракалпаков. Отец Шынгысхана был из ныне существующего казахского рода кият, а мать Шынгысхана – конраткой, это факты неоспоримые. Жена Шынгысхана Борте тоже была конраткой. Также неоспоримый факт.

– Мы знаем, что батыр Алпамыс – герой многовекового казахского эпоса – был из рода конрат. А легенды об Алпамысе в казахской степи восходят аж к XI веку. За столетие до Шынгысхана. Из чего следует, что малыш Тамерлан воспитывался на этих героических сагах, которые на ночь могла рассказывать своему сыну мать, конратка Оулун?

– Безусловно. Учёный Владимирцев, когда говорит о современных халха-монголах, заявляет, что они потеряли свою идификационную систему. То есть тех древних казахских родов среди теперешних монголов нет. На то были свои основания. Все свои боевые тумены Шынгысхан во время похода в Центральную Азию увёл с собой. В Монголии же оставались только тыловые гарнизоны, представленные в основном теми воинами, кто по разным причинам не мог нести службу в строевых частях. К тому же в Монголию стекались со всех концов света пленные. Миллионы людей. Происходило великое перемещение народов, рождались дети от смешанных браков. В смешении с чужеземными языками и обычаями терялись кровь, язык и культура. И это смешение крови можно рассматривать как месть завоёванных народов своим завоевателям.

– Давайте вернёмся к другим доказательствам принадлежности Шынгысхана к казахам.

– Хорошо, давайте. Я сам специалист по ономастике. Работаю в этой сфере больше сорока лет. И могу ответственно заявить, что в ономастике есть определённые закономерности, позволяющие определить языковую принадлежность того или иного народа, которые вывел российский учёный Владимир Никонов. Эти пять признаков должны входить между собой в соответствие. Существует некая этническая схожесть в именах людей, названиях городов, географических пунктов. Например, тюркские города – это Шымкент, Ташкент, Кумкент. Самарканд тоже подходит по рядности. Или взять те же названия казахских племен: кият, конрат, дулат, алпаут, керей. А вот слово «монгол» из этого разряда выбивается.

Почему? – задался я для себя вопросом. И не мог долгое время на него ответить, пока однажды, копаясь в первоисточниках, не обнаружил высказывание, принадлежащее самому великому полководцу. Перечисляя казахские племена, которые с самого начала были с ним в походах и никогда его не предавали, Шынгысхан говорит: «Пусть те племена, что не бросили меня в дни моих поражений, и разделяющие сегодня мою радость от восхождения на трон, будут вечным народом – «Мянгi ель». А ведь мечта о создании вечного народа, вечного государства – это вековая мечта наших предков, озвученная в сагах и легендах.
– Замечу: сегодня и наш президент продолжает эту славную традицию, в своей программе 2050 упомянув о необходимости создания такого нового вечного государства.

– Правильно. Мы не должны забывать свои корни, свои истоки, не должны предавать вековечные мечты нашего народа. И я тоже, как и наш президент, мечтаю о построении на казахской земле «Мянгi ель» – вечного государства казахов. И вот что мы читаем у Рашид-ад-Дина. Он пишет: «Все тюркские племена, участвовавшие в походах Шынгысхана, для придания себе славы стали называться монголами (воинами вечного государства), хотя исторически они были тюрками». Эту мысль Рашид-ад-Дин повторяет несколько раз. Ну какие ещё нужны доказательства, если принять во внимание, что Рашид-ад-Дин писал свои книги в то время, когда память о Шынгысхане и воспоминания о том времени были ещё свежи?

А вот что пишет Ибн-аль-Асир: «Гарнизон Самарканда сдался на милость победителя. И они сказали так: «Мы тюрки из рода Шынгысхана. Он нас должен помиловать». Чем это вам не доказательство принадлежности великого завоевателя к тюркам? У арабов есть ещё много первоисточников, касающихся той эпохи. Но они разбросаны, не систематизированы, их надо суммировать, собрать воедино.

– А потом вспомним, когда кипчаки и аланы выступили совместно против монголов, те сказали кипчакам: «Мы с вами одной крови, а кто вам аланы?»

– А как вам такой факт? Когда Шынгысхан шёл в Центральную Азию, у него под началом была двухсоттысячная армия. А противостояло ему шестисоттысячное войско хорезмшаха Ала-ад-Дина Мухаммеда. Это подтверждается историческими хрониками. Но хорезмшах панически боялся открытого противостояния с великим полководцем, поскольку симпатии тюркского населения Центральной Азии были на стороне Шынгысхана. И поэтому, опасаясь измены, хорезмшах всю свою армию раскидал по гарнизонам. Ала-ад-Дин, вероятно, ещё не забыл историю, приключившуюся с ханом Кучлуком, когда пришедших на землю Кучлука монголов местное население встречало с ликованием, радуясь освобождению от узурпатора. Источники повествуют о происходивших в те времена процессах массовой миграции, когда от несправедливого Ал-ад-Дина Мухаммеда, задушившего жителей своего государства непомерными налогами, население уходило на земли Шынгысхана, привечавшего беженцев. Поэтому и кровавая резня, которую учинили люди хорезмшаха над купцами Шынгысхана, прибывшими в Отрар, прежде всего была политической акцией, направленной на устрашение собственного народа. Но эффект получился обратный. Люди лишний раз убедились в коварстве и подлости своего правителя. Вот что по этому поводу пишет современник тех событий Ибн-аль-Асир: «Море пролитой мусульманской крови лежит полностью на совести хорезмшаха Мухаммеда». Поскольку именно он спровоцировал бойню, убив посольство монголов. А это во все времена и среди всех народов считалось и считается поводом к войне.

– Мы приводим достаточно весомые доказательства принадлежности Шынгысхана к древним тюркским племенам. В том же казахском шежире прописана буквально вся родословная казахских чингизидов, начиная от Шынгысхана и заканчивая Кенесары-ханом, отдавшим жизнь за свободу и независимость казахской земли. Почему эти аргументы не принимались в расчёт до недавнего времени?

– Разве это не очевидно? В мире сегодня доминирует евроцентристская теория, делающая акцент на европейской истории. Если исходить из неё, всё, что ни происходило значимого в мире, всё исходило от европейцев. Поэтому действительно величественную историю тюрок всячески принижают, её намеренно пытаются раздробить. Одни заслуги тюрок приписывают иранцам, другие – современным халха, населяющим нынешнюю Монголию. Но только не тюркам. Тогда как восстановление подлинно тюркской историографии полностью меняет нынешние представления людей о прошлом, сводя историю европейской цивилизации лишь к небольшому фрагменту в развитии человечества на фоне тысячелетней тюркской истории…

Текст: Серик МАЛЕЕВ