Сейчас на сайте
2955
объявлений
  • продам 2-комнатную квартиру за 13 500 000 тенге
  • сдам Помещение за 500 000 тенге
  • продам 2-комнатную квартиру за 9 500 000 тенге
  • продам 2-комнатную квартиру за 19 000 000 тенге
  • продам 6-комнатную квартиру за 915 000 000 тенге
  • продам г. Жанаозен, за 60 000 000 тенге
  • продам Мангистау-5, времянку за 8 000 000 тенге
 

 
Четверг, 08 Декабря
-2...0
Температура воды
в море онлайн
Курсы валют
в банках Актау

  • $1 = 336.23 KZT
  • €1 = 360.3 KZT
  • 1 RUB = 5.28 KZT
  • Телефон редакции:
  • +7 (7292) 505 085
  • site@lada.kz
  • Дежурный журналист:
  • +7 (707) 9 505 085
 

 

Водитель подал в суд на сотрудников актауской дорожной полиции и выиграл процесс

Просмотров:22507 Опубликовано: 17-02-2015, 11:34
Водитель подал в суд на сотрудников актауской дорожной полиции и выиграл процесс
В народе бытует мнение, что против системы «не попрешь». Поэтому, сталкиваясь с правонарушениями со стороны тех, кто наши права должен охранять, мы чаще всего теряемся и соглашаемся с несправедливостью. Максимум, на что хватает наших сил — это пожаловаться друзьям за столом. Однако, если запастись упорством, багажом элементарных знаний собственных прав, против системы не только можно, но и нужно «переть». Причем, если уверенность в собственной правоте оправдана, есть большая вероятность победить.

Сотрудники дорожной полиции остановили Станислава Мухортова утром первого января. По словам автомобилиста, он не нарушал правил дорожного движения, поэтому был удивлен тем, что полицейские остановили его машину.

- Полицейские сказали мне, что в городе проходит рейд. Когда я попросил их показать мне уведомление о рейде, они этого не сделали и попросили проехать вместе с ними в наркологию для освидетельствования. По их мнению, я находился в состоянии наркотического опьянения.

По словам Станислава, сдать на проверку мочу он не смог в силу физиологии, но попросил нарколога взять у него кровь.

- По анализу крови сразу было бы видно, употреблял я алкоголь или наркотические вещества. Но кровь у меня брать отказались. Потом я узнал, что анализ крови стоит 60 тысяч тенге. В случае, если в крови ничего не будет найдено, платить за этот анализ меня не смогут заставить. Не хотят наркологи и полицейские так раскошеливаться. Поэтому они просто написали, что я отказался от сдачи анализа. В качестве понятых выступили сам нарколог и медсестра, которые находятся на службе и вроде как являются заинтересованными лицами, - рассказывает Станислав.

Когда автовладелец вышел из наркологии, его машину уже отогнали на штрафстоянку.

Согласно протоколу, Станислав совершил административное нарушение по статье 6.1.3 часть 2. Если заглянуть в кодекс, то вторая часть данной статьи трактуется как — «неподчинение требованиям полицейского при пересечении государственной границы».

- Выйдя со штрафстоянки, я сразу же поехал в наркологию и сдал мочу и кровь на анализы. Оттуда я поехал в прокуратуру и написал заявление на сотрудников полиции, которые грубым образом нарушили мои права, - говорит водитель.

Заключение нарколога однозначно говорит о том, что владелец машины был совершено трезв и наркотиков не употреблял. Казалось бы, это неопровержимое доказательство, однако, чтобы отстоять свои права, Станиславу пришлось повоевать.

- Прокуратура перенаправила мое заявление в отдел собственной безопасности. Мне оттуда не приходило никаких уведомлений, меня не вызывали. Я сам узнал, что мое заявление находится у них, поехал туда и мне дали справку, согласно которой ОСБ провел проверку и не нашел противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении меня. Когда я пришел на суд, оказалось, что статья, которую мне инкриминировали изначально, в протоколе изменена. То есть, у меня на руках первоначальный протокол, где указана статья 6.1.3 часть 2, а в протоколах, которые передали в суд, уже статься 6.1.3 часть 4. При этом в документах явно видно, что двойку затирали и исправляли на четверку.

Первые два судебных заседания по делу Мухортова откладывались из-за неявки сотрудников дорожной полиции. На третье заседание пришли все, включая прессу.

Показания сотрудников полиции и работников наркологии очень разнились и противоречили друг другу. Полицейские утверждали, что предлагали Мухортову взять кровь и тот отказался, а нарколог отметил, что речи о сдачи крови вообще не было. Полицейские настаивали на том, что остановили машину Станислава, сочтя водителя подозрительным. Отметили его неадекватное поведение, но не смогли объяснить, в чем именно заключалась неадекватность.

- Просто мы были уверены, что он употреблял наркотики, - сказали оба полицейских на суде.

Сотрудники полиции не смогли пояснить, кто внес изменения в первоначальные протоколы.

Выслушав все стороны, суд вынес постановление — прекратить дело Станислава Мухортова из-за отсутствия нарушений, и вынес частное постановление в отношении сотрудников полиции.



Судья Шолпан Маликова, ведущая процесс, отметила, что отстаивать свои права в случае уверенности в невиновности необходимо:

- Данный судебный процесс очень показательный. Хорошо, что Мухортов решил идти до конца и отстаивать свою правоту. Суд беспристрастен и мы всегда на стороне тех, кто прав.


На основании данного судебного процесса мы вывели несколько правил, которые помогут водителю в подобной ситуации отстоять свои права:

- Водитель имеет право затребовать анализ крови в наркологии, если по физиологическим причинам не в состоянии сдать мочу. Лучше свое требование изложить в письменной форме, чтобы в случае судебных разбирательств никто не мог сказать, что альтернативный анализ был предложен, но водитель отказался его сдавать.

- Водитель не должен подписывать протокол об отказе от сдачи анализа, если он не смог сдать мочу. Не смог и не захотел — разные понятия. При этом он обязан сдать альтернативный анализ, иначе доказать в суде свою трезвость на момент задержания будет невозможно. И тогда исход суда будет не в пользу водителя.

- Необходимо фотографировать первоначальные протоколы (водитель имеет на это право), чтобы в случае исправления статей в последующих протоколах, можно было доказать сам факт исправления.

Фото Рашида Имагилова

Комментарии ( 75 )

Содержание комментариев не имеет отношения к редакционной политике Лада.kz.
Редакция не несет ответственность за форму и характер комментариев, оставляемых пользователями сайта.

Скрыть комментарии
  • сортируем комментарии:
  • лучшие |
  • По дате: возрастание | По дате на убывание
 
Не поддерживаю Поддерживаю
sashall (Посетители) 25 февраля 2015 16:41
Цитата: апашка
как вадители с наслаждением пешиходов хатят задавить асобено пажилых

Это вы к чему вашу ситуацию прилепили???
 
Не поддерживаю Поддерживаю
апашка (Гости) 25 февраля 2015 16:20
Цитата: sashall
Зная,что нарушает закон,продолжал с наслаждением, удовольствием и издевкой нарушать!

Да!!!!Я тоже заметела как вадители с наслаждением пешиходов хатят задавить асобено пажилых дарогу перийти страшно! Вот имено что издеваются прямо11
 
Не поддерживаю Поддерживаю
sashall (Посетители) 24 февраля 2015 11:41
Это нехороший человек,должен быть уволен из органов с позором ! Зная,что нарушает закон,продолжал с наслаждением, удовольствием и издевкой нарушать! При это было потрачено немало государственных(народных) денег(протоколы,анализы,суды)! Гнать поганой метлой с возмещением ущерба!!!
 
Не поддерживаю Поддерживаю +1
  • Лиза
Братан (Посетители) 24 февраля 2015 02:04
Лично я бы тоже был бы возмущен если это произойдет со мной. Но когда мне предлагают проехать на анализы, это происходило всего пару раз, я всегда соглашался, немного отпираясь и создавая мнимую отмосферу накала. Благо я человек не употребляющий. И всегода смотрел им в лицо с большим чувством издевательства.
Но нужно отдать и этим парням должное. Они, люди в форме многое и предотвратили, на лице не написано не у кого употреблял он или нет. Судя из статьи ясно что они ему не грубили, а тактично выполняли свою работу.
Давайте будем толерантнее! Не будет их, нам будет плохо от самих себя.

Все будет хорошо!!!
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Omar76 (Гости) 22 февраля 2015 13:02
Если этих сотрудников не уволили, то этот суд только пол-дела

Ed Word,
Цитата: Ed Word
- Почему гражданин должен доказывать в суде что он был трезв, а не наоборот..?


Ну как бы доказательством для суда со стороны полицейских являлся "отказ" от дачи анализов потерпевшим. Поэтому потерпевшему пришлось доказывать не то что, он был трезв, а то что он не отказывался от сдачи анализов. Как то так
 
Не поддерживаю Поддерживаю
and84 (Посетители) 20 февраля 2015 22:42
Очень хорошая новость перед сном!!!
 
-1
  • Листик
Не поддерживаю Поддерживаю
Seyfullah (Посетители) 20 февраля 2015 20:56
Ура!!! Антим****ской прецендент создан!!!

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
 
Не поддерживаю Поддерживаю
агата (Посетители) 20 февраля 2015 09:03
Адвокат Юрий Михайлович)
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Bass66 (Посетители) 20 февраля 2015 06:04
Кто знает фамилию адвоката? Без него Станиславу тяжеловато бы пришлось!
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Лиза (Посетители) 20 февраля 2015 00:30
А я думала что надо, дуть в какую-то трубку, и так определяют. А если только мочу надо сдавать, то все же могут отказать типа что "не смогут в силу физиологии"!
Просто примерно года два назад, я слышала подобную историю, когда даже с отметкой "легкой степени", сдал кровь, и доказал обратное (анализы по знакомству конечно)!
 
Страницы:
 
 

Оставить свое мнение

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь либо авторизируйтесь.
Блог редакции Самое читаемое
  • Facebook
  • ВКонтакте
  • Twitter
 

Новые объявления
сайта «ВесьАктау»

Услуги

Вакансии в Актау

Квартиры в Актау

Легковые автомобили