Хочу разобраться. ВИДЕО

Прислал: Лена 22-11-2017, 16:39 Просмотров:49116

Добрый день. В прикреплении видео с видеорегистратора. Скажите, пожалуйста, какие нарушения имеются у машины, из которой производится сьемка? Интересны мнения (адекватные, пожалуйста, хочу разобраться)
Пы.Сы. оштрафовали по статье 600 КОАП - Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Авторы присылаемых материалов в полной мере несут ответственность за достоверность содержащейся в них информации, за их соответствие нормам законодательства РК, морали и этики. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Редакция не несет ответственность за форму и характер публикаций, оставляемых пользователями сайта.

Подпишись на наш канал в telegram
– быстро, бесплатно и без рекламы

Поделись с другими:

Нашли ошибку? Сообщите об этом нам.

Новости по теме:

Комментарии ( 34 )

Содержание комментариев не имеет отношения к редакционной политике Лада.kz.
Редакция не несет ответственность за форму и характер комментариев, оставляемых пользователями сайта.

сортируем комментарии:
лучшие |
По дате: |

firebolt (Посетители)

23 ноября 2017 10:30

Цитата: klassik88

По вашей логике если не дай бог сбили его то водитель тоже был не виноват так как ему перекрывали обзор

То, что я скажу, касается именно этой ситуации. Для того, чтобы сбить того пешехода, пешеход должен был бежать. И по моей логике, водитель был бы не виноват. Киа нарушает, пешеход нарушает, а водитель виновным стал? Бегающие через пешеход рано или поздно окажутся под колёсами. А в данной ситуации угрозы для пешехода не было вообще никакой.
А знаете, какое еще правило есть в ПДД? Точно так же, как вы включаете поворотник перед манёвром, пешеход должен подойти к пешеходному переходу и остановиться, посмотрев по сторонам. Таким образом он должен сообщить о своём намерении, как и вы сообщаете о намерении совершить манёвр. Но все пешеходы нарушают это правило! А если бы этот конкретный пешеход его не нарушил, то и ситуации обсуждаемой не возникло бы вообще.

Tima1104 (Посетители)

23 ноября 2017 10:29

В самом начале видео шел пешеход, водитель у машины, из которой производится сьемка не пропустил пешехода

klassik88 (Посетители)

23 ноября 2017 09:41

Народ я вас не понимаю, здесь наш желпол сделал
все как надо оштрафовал нарушителя по правилам, в момент перезда пешеход находился на зебре это факт, а где зебра находиться в кармашке или нет это уже не важно, скорость позволяла спокойно остановиться, а все продолжаете их хаить, типа и в правильной ситуации они поступили не правильно, странно это

Цитата: firebolt

О, да тут много написали!
Не стал всё читать. В данной ситуации я бы пошел в суд. Перед пешеходным переходом стоит и нарушает Kia Sorento. Из-за него не увидел пешехода. Вины водителя - никакой.
А если окажется, что Киа не нарушает, потому что как бы стоит на парковке перед бизнес-центром, тогда почему оштрафовали за непропускание пешехода, который движется по парковке, а не по проезжей части?!
В суд! Тут всё очевидно.

А как Вы думаете если видите машину которая перекрывает вам обзор перед пешеходом, не стоит ли сбросить скорость и убедиться что там нет пешеходов? По вашей логике если не дай бог сбили его то водитель тоже был не виноват так как ему перекрывали обзор

firebolt (Посетители)

22 ноября 2017 22:51

37090 (Посетители)

22 ноября 2017 21:38

Не увидел пешеходов

master_kz (Посетители)

22 ноября 2017 20:51

Цитата: Урла

Браты тут продемонстрированы ментовские штучки,один идёт на зебру.второй фиксирует и звонит,третий тормозит и разводит

А эта белая повозка перед переходом тоже в доле? В таких ситуациях я не передаю документы сразу,их они не интересуют, так проще "оспаривать" причем успешно -))

KAZAKH-BOY (Гости)

22 ноября 2017 20:20

Автор! Вы He правы. Пeшeход He пропустили!

Урла (Гости)

22 ноября 2017 19:41

Цитата: Maxim Aktau

Можно судиться!

Цитата: Mestnyi

В нормальной стране, где главенствует закон можно было доказать,

Браты тут продемонстрированы ментовские штучки,один идёт на зебру.второй фиксирует и звонит,третий тормозит и разводит как правило даму..с.В городе таких мест теперь три а было 4 одно парус второе виктория третье это на видео.Спорить нет толку.м***** на высоте и видео есть все суды будут проиграны. Эти карманные зебры размечены с нарушениями,разметка должна находиться на проезжей части а не в карманах для парковки. Хочу спросить полицаев доколе будете дурить народ? question

Цитата: Vlad

XLG,
Сложно сказать, я не юрист, по идее карман для остановки не является проезжей частью и зебры там вообще не должно быть.

Шаришь бро!!! beer2

Maxim Aktau (Гости)

22 ноября 2017 19:10

Можно судиться!

Mestnyi (Посетители)

22 ноября 2017 19:05

Цитата: XLG

термин «уступить дорогу» обозначается как «уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или не продолжает движение, не осуществляет какой-либо маневр, если это может вынудить других участниковн движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
но я же ей не помешала, она как выскочила вприпрыжку, так и бежала.

Не спорю, вы правы. Как я и говорил, есть много разных НО! В нормальной стране, где главенствует закон можно было доказать, что момент как минимум спорный. У нас менты и суды это в первую очередь карательный орган, который наказывает, а не выявляет степень вины.
У меня друга лишили прав на год за выезд на встречку. На его доводы, что разметка была стерта и не видна в темное время суток (в том месте и днем то ее невозможно было найти) судья сказала дословно:
-ну ты же местный, ты же знаешь, что там всегда была двойная сплошная, поэтому ходи год пешком... Вот они наши суды... Менты совсем не лучше.

Страницы:

← →

Оставить свое мнение

Отправить новость

Добавить объявление

за неделю
за месяц

Новости Актау

Facebook
ВКонтакте
Twitter

Твиты пользователя @AktauLada

Логин :
Пароль :
	Забыли пароль?