Суббота, 27 Апреля
+19...+18
Температура воды
в море онлайн
Курсы валют
в банках Актау

  • $1 = 443.35 KZT
  • €1 = 475.54 KZT
  • 1 RUB = 4.82 KZT
  • Телефон редакции:
  • +7 (7292) 505 085 | site@lada.kz
  • Дежурный журналист:
  • +7 (707) 9 505 085
  • Реклама: +7 707 9 601304
 

"Эко-Мангистау" против строительства АЭС в Актау (открытое письмо)

Просмотров:95937 Опубликовано: 18-12-2013, 14:21
"Эко-Мангистау" против строительства АЭС в Актау (открытое письмо)
Постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2013 года № 881 сформирована Комиссия для выработки предложений по выбору места размещения и конфигурации атомной электростанции на территории Республики Казахстан.

Из официальных источников средств массовой информации стало известно, что Комиссия огласила список наиболее приемлемых мест размещения будущей атомной станции – г. Актау, район пос. Улькен, близ озера Балхаш, район г.Курчатов.

В этой связи, неправительственное учреждение «Эко Мангистау», экологические организации и общественность проявляют крайнюю обеспокоенность относительно целесообразности строительства АЭС в Казахстане, поспешности и закрытости процесса принятия решений по такому острому вопросу.

Решение о строительстве АЭС в Казахстане, когда мир столкнулся с почти неразрешимой проблемой ликвидации последствий аварии на Фукусима-1 и Чернобыле, должно быть всесторонне рассмотрено и оценено.

В настоящее время развитые страны пересматривают свои прежние решения. Великобритания заморозила строительство новых атомных электростанций. Россия предложила пересмотреть стандарты безопасности. В Швейцарии строительство АЭС прекращено с 1980, последние 12 АЭС планируется закрыть в ближайшие годы. Италия, Англия, Мексика, Бразилия, Германия и Швеция приняли Закон о запрещении строительства АЭС. В Германии все 19 станций будут закрыты к 2020 году по мере отработки. В Австрии в 1985 г. построили АЭС, но так и не ввели в строй. Финляндия ведет судебный процесс с французской компанией AREVA из-за нарушений условий контракта по строительству АЭС, касающихся требований по обеспечению безопасности АЭС.

Основные аргументы сторонников строительства атомных электростанций в Казахстане – это большие запасы урана на территории нашей страны и потребность экономики страны в энергии. Но при этом совершенно неадекватно оцениваются риски, значительный потенциал энергосбережения и энергоэффективности.

До сих пор не ясна реальная потребность в электроэнергии в масштабах страны. Энергобаланс Республики Казахстан, рассчитанный до 2015 года, требует тщательного анализа и обновления. Потребность Мангистауской области в электроэнергии, просчитанная в период 2006-2009 годов требуют пересмотра в связи с остановкой реализации таких проектов как Актау – Сити, курорт Кендирли и другие.

Необходимо оценить экологические и экономические риски атомной энергетики, проблемы безопасности при эксплуатации существующих атомных реакторов, хранения и захоронения радиоактивных отходов АЭС.

История свидетельствует, что факты коррупции в атомной индустрии, засекреченность информации по проектам и авариям на АЭС, противоречивость и сокрытие достоверной информации об уровне опасности и потенциальной угрозе для здоровья населения, лоббирование интересов стран, продвигающих атомную энергетику на международном и региональном уровне - это только малая видимая часть «атомного айсберга». Очевиден тот факт, что страны, ставшие заложниками атомной индустрии, вынуждены вкладывать все большие бюджетные средства для финансирования нарастающих потребностей по обеспечению безопасной эксплуатации объектов атомной индустрии и интересов атомных компаний.

Существующая реальность показывает, что в мире не существует безопасных, неуязвимых атомных реакторов, способных устоять перед природными катаклизмами, стихийным бедствиями и терроризмом. До сих пор в мире не созданы технологии безопасного хранения и захоронения радиоактивных отходов АЭС. Достаточно дорогостоящими являются как процесс декомиссии АЭС, так и процесс безопасного долгосрочного мониторинга и эксплуатации могильников.

Говоря об экономической эффективности атомной энергетики, необходимо четко представлять себе экономические риски. Из опыта других стран можно видеть, как они велики. Авария на «Enrico Fermi» обошлась США (октябрь 1966) в 10 млрд $, в Германии, строительство атомного реактора «Калкар» (1979 г.) обошлось в 7 млн $, но он из-за неполадок был выведен из строя в 1990 г. Во Франции, атомный реактор в 1200 Мвт. (1985) за 13 лет существования находился в эксплуатации в общей сложности меньше одного года из-за аварий и инцидентов. В него было вложено более 40 млрд $. Вывод этого реактора из эксплуатации обойдется Франции еще не меньше 12 млрд $. По предварительным данным экспертов Правительственной комиссии Японии, только демонтаж 4 из 6 реакторов на Фукусиме 1 обойдется Японии в 12 млрд долларов и потребует 30 лет. Такова практика расточительного финансирования атомной индустрии.

Оценивая экологические риски, необходимо учитывать, что сейсмичность в Северной акватории Каспия будет расти из-за нефтедобычи и уже оценивается экспертами в 7-9 баллов, к тому же Каспий – это замкнутый водоем, и даже небольшое количество радиоактивно зараженных вод приведет к международной катастрофе в бассейне трансграничного водоема.

Оценивая технологические риски, следует иметь ввиду, что предлагаемые «РосАтомом» реакторы ВБЭР-300 пока нигде в мире не были построены, не были испытаны на практике, по этой причине все расчеты и цифры, относящиеся к ним, основаны на рекламных материалах компании «РосАтом» и не могут быть подтверждены на опыте.

Реакторы атомных подводных лодок, относящиеся к 3-ему поколению, имеют историю аварий и человеческих жертв.

На основании вышеизложенных рисков призываем при принятии решений по строительству атомных электростанций в Казахстане основываться на долгосрочных стратегиях, максимально учитывающих интересы общества в целом. И в первую очередь, право на здоровую окружающую среду для нынешних и будущих поколений.

Мы убеждены и настаиваем на том, что ценности, провозглашенные в Конституции Республики Казахстан - право на благоприятную и здоровую окружающую среду, здоровье народа Казахстана, гарантии национальной безопасности, экологической и экономической безопасности не могут служить в угоду политических или иных выгод отдельных ведомств и чиновников.

Мы требуем в соответствии с международными обязательствами Республики Казахстан широкого информирования и обсуждения с общественностью планов по строительству атомных электростанций на самых ранних стадиях принятия решений, как того требует Орхусская конвенция. Такие важные решения, затрагивающие вопросы экологической безопасности, экономической и социальной стабильности нашей страны должны быть предметом широкой дискуссии в обществе и учитывать интересы всего народа.

Мы твердо уверены в правильности своей позиции и настаиваем на пересмотре Правительством Казахстана стратегических документов, касающихся вопросов целесообразности использования атомной энергии, и призываем ввести мораторий на проекты строительства АЭС в Казахстане как единственное правильное решение в данный момент в интересах нынешних и будущих поколений Республики Казахстан.

С уважением, Кирилл Осин директор НПУ "Эко Мангистау"

Поделись с другими:

Комментарии ( 136 )

Содержание комментариев не имеет отношения к редакционной политике Лада.kz.
Редакция не несет ответственность за форму и характер комментариев, оставляемых пользователями сайта.

Скрыть комментарии
  • сортируем комментарии:
  • лучшие |
  • По дате: возрастание | По дате на убывание
 
Не поддерживаю Поддерживаю +2
Зигангир (Гости) 19 декабря 2013 17:50
Цитата: Rvera
общий упадок - невежество, переходящее в мелкое гонево

вот и это письмо тому подтверждение.
Темное, мрачное невежество требующее от человечества отступиться от прогресса, вернуться к углю, мазуту и газу.
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю +2
Mestnyi (Посетители) 19 декабря 2013 14:46
Цитата: Rvera
Имеет к тому, что люди разучиваются постепенно. И учить их некому. Поколение качественных педагогов вымерло практически. У таких как Зигангир - последних остаются какие-то знания. Посмотрите - несмотря на всех своих коз, на каком уровне он может поддерживать дискуссию о той же атомной энергетике. Вот я о чем! Вы просто не поняли.


Да все я понял. Уровень образования в общем падает. По Казахстану особенно.
Но еще раз повторюсь, далеко не все отупели, и при желании можно найти грамотный персонал, которому можно доверить управление реактором. Не обязательно управленцы должны быть родом из Актау. Когда строили и запускали в работу БН-350 со всего союза спецов приглашали.

Я сампришел работать на реактор сразу после школы, учеником электромонтера, при этом обсолютно не соображал в электричестве. Паралельно поступил на заочное в институт. Как видите реактор при этом не взорвался.
К самостоятельной работе был допущен не раньше чем через год-полтора.

Так что не вижу ничего страшного в строительстве АЭС.

Просто не надо ровнять бытовой уровень с атомной промышленностью.
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю +1
Rvera (Гости) 19 декабря 2013 14:14
Mestnyi,
я говорила что образование падает у народа. Обычное школьное - мы с Зигангиром на эту тему разговаривали. Про общий упадок - невежество, переходящее в мелкое гонево. Это к реактору не имеет отношения. Имеет к тому, что люди разучиваются постепенно. И учить их некому. Поколение качественных педагогов вымерло практически. У таких как Зигангир - последних остаются какие-то знания. Посмотрите - несмотря на всех своих коз, на каком уровне он может поддерживать дискуссию о той же атомной энергетике. Вот я о чем! Вы просто не поняли.
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю +1
Mestnyi (Посетители) 19 декабря 2013 13:47
Rvera,
Вы о чем???
Какие обои с ацетоном и тетки с вентеляторами, проломами в штробе и тем более идиоты с тарзанкой???
Как это все относиться к теме строительства реактора????

Зигангир,
Согласен полностью, от обычной ТЭС вреда экологии намного больше, чем от АЭС
 
Не поддерживаю Поддерживаю +2
Зигангир (Гости) 19 декабря 2013 12:33
Му-ля, то, что я скажу, безопасность реактора оценивается как +3, вам ничего не даст, лучше сами прочитайте вот это
для экологов отмечу... (выдержка из этой статьи)

Основным экологическим преимуществом ВБЭР-300 перед региональными углеводородными ТЭС является отсутствие выбросов продуктов сгорания органического топлива, а также поглощения большого объема кислорода из воздуха в процессе сжигания углеводородов.

При вытеснении угля атомной станцией с двумя блоками ВБЭР-300 годовой выброс в атмосферу окислов азота сократится на 8500 т, окислов серы – на 125 тыс. т, золы – на 3500 т, углекислого газа – на 5,4 млн т. При вытеснении газа выброс окислов азота сократится на 10500 т, углекислого газа – на 2,9 млн т; потребление кислорода из атмосферного воздуха уменьшится на 4,1-4,3 млн т.

...При эксплуатации такой атомной станции в топливном балансе соответствующего региона в год будет сэкономлено до 1,7 млн т мазута, или 1550 млн м3 природного газа, или 3,4 млн т угля.

Хотите хорошей экологической обстановки, или вам нравится дышать всякой гадостью?
Удивляет позиция местных "экологов", почему они не сообщают об этом?
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю +1
Rvera (Гости) 19 декабря 2013 12:30
Mestnyi,
не знаю, то что вижу я - полный мрак.
Тут как-то была тетка, жаловалась что в квартире холодно. Она уже и обои переклеила на светлые, и стену гипсокартоном зашила (но без утеплителя почему-то bazar ) - все равно, знаете ли холодно. И виноваты типа жек, редиски такие. Когда пришла взглянуть - у нее по всей квартире одинарное остекление. Сказала - вставь окна, теплее будет. И что? При чем тут окна, если она даже обои на более светлые поменяла! Орала, визжала, сидит мерзнет.
На той неделе - еще одна. От соседа несет зверски ацетоном, так она купила себе вентилятор "а ля карлсон", закупорила все окна и несколько месяцев балдела до полного отравления под этим вентилятором. Родственники вызвали мну для консультации - пришла, понюхала, посмотрела. Под ней живет крокодиловый наркоша и варит свою дрянь на кухне, а в штробе - пролом и к соседке сверху все затягивает. Продиктовала, как писать заяву в прокуратуру, чтоб соседа-вонючку участковый прищучил.Заняло 1,5 минуты. Она сидела травилась несколько месяцев, дважды попадала в больничку.
На объекте - строится 5 этажный дом, ведро с краской привязано на веревку. Работяги в обед развлекаются - в петлю веревки просовывают ногу и прыгают как с тарзанки. Веревка длинной этажа в 3. Идиота качает маятником и несколько раз ударяет о стену. Потом происходит эпопея снятия придурка, привязанного за ногу, с высоты 6 метров. Его снимают с разбитой рожей. А на крыше уже стоит следующий, и опять засовывает ногу в петлю, прыгает, бьется мордой и пузом об стену несколько раз. Снизу стоят гыгыкают его коллеги, которые еще не прыгали, но обязательно прыгнут.
И такие клоуны - через день. Может я в каком-то другом мире существую?
 
Не поддерживаю Поддерживаю
nt (Посетители) 19 декабря 2013 12:20
Цитата: Му-ля
Имела в виду все в общем. Хотя бы здание думаете построят?
в России ведь везде и всё таджики и киргизы строят, у нас прям не построят.. я просто сам в Нововоронеже видел на стройке АЭС одни выходцы из южных республик.. кстати я там и пару казахов встречал, и русских с Казахстана..

Чтобы одни могли нюхать цветы, другие должны выдергивать сорняки.
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Му-ля (Посетители) 19 декабря 2013 12:12
Какая разница. Имела в виду все в общем. Хотя бы здание думаете построят?
За детей страшно, понять можете? Если что - ничего не добьемся, ничего не сможем. Видели уже, знаем.
Медицина не очень, школы не у нас, а в каких-то там кантонах и киргизских городах обеспечиваем. Так хоть безопасность нашу можно обеспечить на худой конец?
Или объяснить хотя бы.
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Зигангир (Гости) 19 декабря 2013 12:11
Цитата: Му-ля
Построить реактор-это не тоже самое, что построить поселок

реактор не строят, его устанавливают.
Строят здание для него и необходимую инфраструктуру.

Цитата: Му-ля
При наших реалиях очень рискованное занятие. Курчатовцы хотят если, почему бы не уступить им это право?

чем рискованно? На ледоколах и на подводных лодках люди бок о бок живут со своим реактором.
Причем здесь город Курчатов, если электроэнергия нужна нам?
Есть задача - отвязать город от нефтепромыслов, как ее решить?
Много было предложений, но выбрали оптимальное.
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю +2
Mestnyi (Посетители) 19 декабря 2013 11:49
Цитата: Rvera
а что же будет, когда ваше поколение вымрет? Вас учили еще на совесть, педагоги были еще настоящие. Мое поколение (40) застало уже рожки и ножки - тех же педагогов уже при выходе на пенсию, больше интересующихся добыванием собственного пропитания в нелегкое время перестройки, чем нами, студентами. А что происходит сейчас? Невежи учат невеж.


Да не все так плохо как Вы описываете. Работаю на производстве, приходят молодые специалисты, своими знаниями работы с современным оборудованием любого старожилу за пояс заткнут. Правда тут нужно оговориться, все они получали высшее образование за рубежом (Россия, Европа, Китай)
Таких конечно не много, но все таки есть... При желании можно найти специалистов, для работы на АЭС, главное в этом вопросе не включать саке-баке.

Да и вообще, с 72 года на мангышлаке работал атомный реактор. Кому из рядовых жителей города этот реактор доставил проблемы? С чего взяли что новый реактор обязательно должен создать проблемы???
 
Страницы:
 
 

Оставить свое мнение

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь либо авторизируйтесь.


Самое читаемое
  • Facebook
  • ВКонтакте
  • Twitter