Среда, 24 Апреля
+16...+15
Температура воды
в море онлайн
Курсы валют
в банках Актау

  • $1 = 443.85 KZT
  • €1 = 474.3 KZT
  • 1 RUB = 4.8 KZT
  • Телефон редакции:
  • +7 (7292) 505 085 | site@lada.kz
  • Дежурный журналист:
  • +7 (707) 9 505 085
  • Реклама: +7 707 9 601304
 

"Эко-Мангистау" против строительства АЭС в Актау (открытое письмо)

Просмотров:95912 Опубликовано: 18-12-2013, 14:21
"Эко-Мангистау" против строительства АЭС в Актау (открытое письмо)
Постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2013 года № 881 сформирована Комиссия для выработки предложений по выбору места размещения и конфигурации атомной электростанции на территории Республики Казахстан.

Из официальных источников средств массовой информации стало известно, что Комиссия огласила список наиболее приемлемых мест размещения будущей атомной станции – г. Актау, район пос. Улькен, близ озера Балхаш, район г.Курчатов.

В этой связи, неправительственное учреждение «Эко Мангистау», экологические организации и общественность проявляют крайнюю обеспокоенность относительно целесообразности строительства АЭС в Казахстане, поспешности и закрытости процесса принятия решений по такому острому вопросу.

Решение о строительстве АЭС в Казахстане, когда мир столкнулся с почти неразрешимой проблемой ликвидации последствий аварии на Фукусима-1 и Чернобыле, должно быть всесторонне рассмотрено и оценено.

В настоящее время развитые страны пересматривают свои прежние решения. Великобритания заморозила строительство новых атомных электростанций. Россия предложила пересмотреть стандарты безопасности. В Швейцарии строительство АЭС прекращено с 1980, последние 12 АЭС планируется закрыть в ближайшие годы. Италия, Англия, Мексика, Бразилия, Германия и Швеция приняли Закон о запрещении строительства АЭС. В Германии все 19 станций будут закрыты к 2020 году по мере отработки. В Австрии в 1985 г. построили АЭС, но так и не ввели в строй. Финляндия ведет судебный процесс с французской компанией AREVA из-за нарушений условий контракта по строительству АЭС, касающихся требований по обеспечению безопасности АЭС.

Основные аргументы сторонников строительства атомных электростанций в Казахстане – это большие запасы урана на территории нашей страны и потребность экономики страны в энергии. Но при этом совершенно неадекватно оцениваются риски, значительный потенциал энергосбережения и энергоэффективности.

До сих пор не ясна реальная потребность в электроэнергии в масштабах страны. Энергобаланс Республики Казахстан, рассчитанный до 2015 года, требует тщательного анализа и обновления. Потребность Мангистауской области в электроэнергии, просчитанная в период 2006-2009 годов требуют пересмотра в связи с остановкой реализации таких проектов как Актау – Сити, курорт Кендирли и другие.

Необходимо оценить экологические и экономические риски атомной энергетики, проблемы безопасности при эксплуатации существующих атомных реакторов, хранения и захоронения радиоактивных отходов АЭС.

История свидетельствует, что факты коррупции в атомной индустрии, засекреченность информации по проектам и авариям на АЭС, противоречивость и сокрытие достоверной информации об уровне опасности и потенциальной угрозе для здоровья населения, лоббирование интересов стран, продвигающих атомную энергетику на международном и региональном уровне - это только малая видимая часть «атомного айсберга». Очевиден тот факт, что страны, ставшие заложниками атомной индустрии, вынуждены вкладывать все большие бюджетные средства для финансирования нарастающих потребностей по обеспечению безопасной эксплуатации объектов атомной индустрии и интересов атомных компаний.

Существующая реальность показывает, что в мире не существует безопасных, неуязвимых атомных реакторов, способных устоять перед природными катаклизмами, стихийным бедствиями и терроризмом. До сих пор в мире не созданы технологии безопасного хранения и захоронения радиоактивных отходов АЭС. Достаточно дорогостоящими являются как процесс декомиссии АЭС, так и процесс безопасного долгосрочного мониторинга и эксплуатации могильников.

Говоря об экономической эффективности атомной энергетики, необходимо четко представлять себе экономические риски. Из опыта других стран можно видеть, как они велики. Авария на «Enrico Fermi» обошлась США (октябрь 1966) в 10 млрд $, в Германии, строительство атомного реактора «Калкар» (1979 г.) обошлось в 7 млн $, но он из-за неполадок был выведен из строя в 1990 г. Во Франции, атомный реактор в 1200 Мвт. (1985) за 13 лет существования находился в эксплуатации в общей сложности меньше одного года из-за аварий и инцидентов. В него было вложено более 40 млрд $. Вывод этого реактора из эксплуатации обойдется Франции еще не меньше 12 млрд $. По предварительным данным экспертов Правительственной комиссии Японии, только демонтаж 4 из 6 реакторов на Фукусиме 1 обойдется Японии в 12 млрд долларов и потребует 30 лет. Такова практика расточительного финансирования атомной индустрии.

Оценивая экологические риски, необходимо учитывать, что сейсмичность в Северной акватории Каспия будет расти из-за нефтедобычи и уже оценивается экспертами в 7-9 баллов, к тому же Каспий – это замкнутый водоем, и даже небольшое количество радиоактивно зараженных вод приведет к международной катастрофе в бассейне трансграничного водоема.

Оценивая технологические риски, следует иметь ввиду, что предлагаемые «РосАтомом» реакторы ВБЭР-300 пока нигде в мире не были построены, не были испытаны на практике, по этой причине все расчеты и цифры, относящиеся к ним, основаны на рекламных материалах компании «РосАтом» и не могут быть подтверждены на опыте.

Реакторы атомных подводных лодок, относящиеся к 3-ему поколению, имеют историю аварий и человеческих жертв.

На основании вышеизложенных рисков призываем при принятии решений по строительству атомных электростанций в Казахстане основываться на долгосрочных стратегиях, максимально учитывающих интересы общества в целом. И в первую очередь, право на здоровую окружающую среду для нынешних и будущих поколений.

Мы убеждены и настаиваем на том, что ценности, провозглашенные в Конституции Республики Казахстан - право на благоприятную и здоровую окружающую среду, здоровье народа Казахстана, гарантии национальной безопасности, экологической и экономической безопасности не могут служить в угоду политических или иных выгод отдельных ведомств и чиновников.

Мы требуем в соответствии с международными обязательствами Республики Казахстан широкого информирования и обсуждения с общественностью планов по строительству атомных электростанций на самых ранних стадиях принятия решений, как того требует Орхусская конвенция. Такие важные решения, затрагивающие вопросы экологической безопасности, экономической и социальной стабильности нашей страны должны быть предметом широкой дискуссии в обществе и учитывать интересы всего народа.

Мы твердо уверены в правильности своей позиции и настаиваем на пересмотре Правительством Казахстана стратегических документов, касающихся вопросов целесообразности использования атомной энергии, и призываем ввести мораторий на проекты строительства АЭС в Казахстане как единственное правильное решение в данный момент в интересах нынешних и будущих поколений Республики Казахстан.

С уважением, Кирилл Осин директор НПУ "Эко Мангистау"

Поделись с другими:

Комментарии ( 136 )

Содержание комментариев не имеет отношения к редакционной политике Лада.kz.
Редакция не несет ответственность за форму и характер комментариев, оставляемых пользователями сайта.

Скрыть комментарии
  • сортируем комментарии:
  • лучшие |
  • По дате: возрастание | По дате на убывание
 
Не поддерживаю Поддерживаю +3
Зигангир (Гости) 19 декабря 2013 08:27
Цитата: Му-ля
Ну, Фукусима, допустим, не жупел выдуманный, а вполне реальная катастрофа

Я говорю о конструктивных особенностях реакторов. ВЭБР(300) реактор средней мощности, подходит для наших сетей.
Современный, не чета старинным фукусимовским (тем уже больше 40 лет).
Судовой реактор, то есть компактный и безопасный для членов экипажа судов, или подлодок.

Цитата: KAZAK 1
В регионе не хватает 200МВт электроэнергии, а где брать для строительства АЭС, что за счет населения, будем отключать веерное по часам, и говорить всем потерпите еще 15 лет

не надо пороть чушь. Электроэнергии для установки реактора потребуется не больше, чем для строительства обыкновенного здания.
Непонятно, зачем вы мутите воду, вам что заказали и проплатили эту гнилую агитацию?
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю +5
RAMZAY (Гости) 18 декабря 2013 23:48
Kirill Kazak 1,
блин, ну конспирация у вас никакая. IP хотя бы сменили. И потом, Вы этими заготовками тоже на слушаниях людей пугаете?
Почему бы не заняться реальными экологическими проблемами. Кошкар-ата, запустынивание, городская мусорная свалка, сера под открытым небом, пыль от которой летит в город, старое оборудование ХГМЗ, который делает периодически выбросы, забытые подводные морские скважины возле Каражанбаса, нефтяные амбары на месторождениях, сжигание попутного газа там же. Проблем дохренища, а вы фигней занимаетесь. Письма перепечатываете. Вопрос, шаблон письма кто вам закинул?
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Му-ля (Посетители) 18 декабря 2013 23:33
Ну, Фукусима, допустим, не жупел выдуманный, а вполне реальная катастрофа, напоминающая о себе регулярно. Когда в новостях периодически проскальзывает, тоску нехорошую навевает на фоне наших новостей об АЭС.
Различным НПО как бы тоже не очень доверяю. Но почему бы нашим деятелям не провести общественные слушания, не объяснить людям пользу и гарантировать безопасность?
А про Астану говорят, надеясь, что хоть близ столицы построят качественно и будут качественно эксплуатировать. У нас построили уже с нарушениями четыре(?)домика для вкладчиков Жилстройсбербанка.
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю
Vladimir7737 (Посетители) 18 декабря 2013 23:08
Цитата: SoRoS
kazak 1,....Ты зарегестрировался сегодея и сразу 30 постов написал, а не засланный ли ты казачек?


Засланый-засланый... Похоже, тут Осин сам с собою переписывается...."член правления", однако ))) умудрился же дать себе характеристику!!
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Зигангир (Гости) 18 декабря 2013 22:56
SoRoS, действительно, пугает фукусимовским жупелом, хотя речь идет о ВЭБР.
И Астана здесь не уместна. Энергия требуется для нефтепромыслов. Из Астаны, что ли, ЛЭП тянуть сюда?
 
Не поддерживаю Поддерживаю +4
SoRoS (Гости) 18 декабря 2013 22:40
kazak 1, мы уже поняли все, что ты ничего не "шаришь" в ядерной энергетики. кроме копипаста с гугла и оскорбления еврей ничего умного не написал. Ты мне напоминаешь стариков, которые посмотрев рен-тв начинают верить во всякие инопланетные щаговоры. Возьми книжку, и почитай про данный тип реакторов, какая в них защита. Ты зарегестрировался сегодея и сразу 30 постов написал, а не засланный ли ты казачек?
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю +4
Mars (Посетители) 18 декабря 2013 21:57
Поддерживаю Кирилл Осин!Gonyal_Pingvinov+1000
При нашем уровне коррупции нет никакой гарантии,что построят все как положено, у нас не такая численность населения, чтобы строить АЭС. Почему не строят в АСтане, где населения намного больше чем у нас?Будем жить на замедленной бомбе.Вон Кашаган сколько строили куча иностранцев, не успели запустить, как сбои один за другим. Атомная станция этого не потерпит.У нас все самое лучшее и передовое для Астаны родимой , пусть там и строят АЭС. А нам сойдет что попроще , да побезопасней.
 
-3
Не поддерживаю Поддерживаю +1
KAZAK 1 (Посетители) 18 декабря 2013 21:43
Опасное строительство на берегу моря: Строительство АЭС на берегу Каспийского моря, общей для пяти государств требует очень большой ответственности и согласований. Это трансграничная проблема. Риски от аварий мы должны согласовывать с соседями. Пример АЭС в Фокусимо Японии показывает как загрязненная вода превышающая норму в 10 000 раз может попасть в воду.
Опасное строительство в близи населенного пункта: Строительство АЭС вблизи населенного пункта чревато очень большими рисками. Пример АЭС в Фокусимо Японии говорить что это должно быть более 100 км от населенного пункта. И каким стал город пустым, потому что жить в таком городе поблизости небезопасно.
Большой срок строительства: Строительство обойдется 15 и более лет, съедая при этом огромные ресурсы которых у нас нет: одни энергозатраты на возведение АЭС доходят до 20% от количества электроэнергии, которые она должна была выработать за 30 лет эксплуатации. А нормативный срок службы АЭС не превышает 40 лет. Затем период затухания – еще 15 лет. Отработает свое АЭС – настанет черед демонтажа. По заключению западных специалистов, стоимость демонтажа АЭС равна стоимости ее строительства – это один из парадоксов ядерной энергетики. Для закрытия АЭС в Фокусимо Японии нужен 10 млрд. долларов и 15 лет времени, об этом заявили 28 марта2011 года МАГАТЭ.
В регионе не хватает 200МВт электроэнергии, а где брать для строительства АЭС, что за счет населения, будем отключать веерное по часам, и говорить всем потерпите еще 15 лет это так быстро продеть.
Импорт оборудования и специалистов: Практически все необходимое оборудование придется завозить извне – это еще большие затраты.
Согласно проекту специалистов будут обучать в России. Объявили народу, что если откроют АЭС будет 7000 рабочих мест. А где мы найдем 7000 человек, и на подготовку специалистов сколько денег уйдет! Какой казах отправит своего ребенка в атомный завод, когда они сами страдают от радиоактивных излучении?! Хоть если отправят, будет ли соответсвовать их уровень знаний (которые взяли у нас) с требованиям России!? (Некоторые молодые люди, которые учились в городе Актау по специальности АЭС продолжили свою учебу в городе Обнинск. Но не один из них не работает в АЭС по специальности. Это факт.. ( докт.техн. наук Жанбуршин Э.)
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю
KAZAK 1 (Посетители) 18 декабря 2013 21:21
Экономическая составляющая (высокая стоимость выработки): В проведённом недавно превосходном анализе «Атомная иллюзия» Э. Ловинс и И. Шейх показали, что стоимость электроэнергии, произведённой на новой АЭС, составляет 14 центов за киловатт/час, тогда как стоимость электроэнергии, произведённой на ветровой электростанции, составляет 7 центов за киловатт/час. При сравнении учитывались стоимость топлива, капитальные вложения, работа и ремонт оборудования, передача и распределение электроэнергии. При этом не рассматривались дополнительные расходы на утилизацию ядерных отходов, на страхование АЭС от аварий, на вывод из эксплуатации после выработки ресурса.
При такой потрясающей разнице в стоимости так называемое «атомное возрождение» может иметь успех только в случае взыскания данных расходов из карманов налогоплательщиков. Если же в стоимость производства атомной электроэнергии включить все расходы, то атомная энергетика — это просто «дохлый номер».
 
-3
Не поддерживаю Поддерживаю +6
Gonyal_Pingvinov (Посетители) 18 декабря 2013 21:20
те кто хочет построить аэс не здесь живут, а в астане и алмате. там замешаны гигантские деньги, поэтому построят аэс в любом случае, а благодаря откатам построят крайне некачественно, ну и последствия для страны будут пострашнее фукусимы. японию прикрывает сша, и сливает всю информацию, утаивает мировые масштабы этой катастрофы. если у нас так бахнет, то все мировые сми будут очень долго перемывать косточки, накладывать эмбарго и прочие прелести мировой экономики. агашки имеют дома в лондонах и счета в офшорах, чуть запахнет жаренным дадут стрекоча отсюда, только пятки сверкать будут, как это уже было не раз.
а пострадаем от этого только мы, простые люди.

 
Страницы:
 
 

Оставить свое мнение

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь либо авторизируйтесь.


Самое читаемое
  • Facebook
  • ВКонтакте
  • Twitter