Пятница, 26 Апреля
+19...+16
Температура воды
в море онлайн
Курсы валют
в банках Актау

  • $1 = 444.22 KZT
  • €1 = 476.38 KZT
  • 1 RUB = 4.82 KZT
  • Телефон редакции:
  • +7 (7292) 505 085 | site@lada.kz
  • Дежурный журналист:
  • +7 (707) 9 505 085
  • Реклама: +7 707 9 601304
 

"Эко-Мангистау" против строительства АЭС в Актау (открытое письмо)

Просмотров:95935 Опубликовано: 18-12-2013, 14:21
"Эко-Мангистау" против строительства АЭС в Актау (открытое письмо)
Постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2013 года № 881 сформирована Комиссия для выработки предложений по выбору места размещения и конфигурации атомной электростанции на территории Республики Казахстан.

Из официальных источников средств массовой информации стало известно, что Комиссия огласила список наиболее приемлемых мест размещения будущей атомной станции – г. Актау, район пос. Улькен, близ озера Балхаш, район г.Курчатов.

В этой связи, неправительственное учреждение «Эко Мангистау», экологические организации и общественность проявляют крайнюю обеспокоенность относительно целесообразности строительства АЭС в Казахстане, поспешности и закрытости процесса принятия решений по такому острому вопросу.

Решение о строительстве АЭС в Казахстане, когда мир столкнулся с почти неразрешимой проблемой ликвидации последствий аварии на Фукусима-1 и Чернобыле, должно быть всесторонне рассмотрено и оценено.

В настоящее время развитые страны пересматривают свои прежние решения. Великобритания заморозила строительство новых атомных электростанций. Россия предложила пересмотреть стандарты безопасности. В Швейцарии строительство АЭС прекращено с 1980, последние 12 АЭС планируется закрыть в ближайшие годы. Италия, Англия, Мексика, Бразилия, Германия и Швеция приняли Закон о запрещении строительства АЭС. В Германии все 19 станций будут закрыты к 2020 году по мере отработки. В Австрии в 1985 г. построили АЭС, но так и не ввели в строй. Финляндия ведет судебный процесс с французской компанией AREVA из-за нарушений условий контракта по строительству АЭС, касающихся требований по обеспечению безопасности АЭС.

Основные аргументы сторонников строительства атомных электростанций в Казахстане – это большие запасы урана на территории нашей страны и потребность экономики страны в энергии. Но при этом совершенно неадекватно оцениваются риски, значительный потенциал энергосбережения и энергоэффективности.

До сих пор не ясна реальная потребность в электроэнергии в масштабах страны. Энергобаланс Республики Казахстан, рассчитанный до 2015 года, требует тщательного анализа и обновления. Потребность Мангистауской области в электроэнергии, просчитанная в период 2006-2009 годов требуют пересмотра в связи с остановкой реализации таких проектов как Актау – Сити, курорт Кендирли и другие.

Необходимо оценить экологические и экономические риски атомной энергетики, проблемы безопасности при эксплуатации существующих атомных реакторов, хранения и захоронения радиоактивных отходов АЭС.

История свидетельствует, что факты коррупции в атомной индустрии, засекреченность информации по проектам и авариям на АЭС, противоречивость и сокрытие достоверной информации об уровне опасности и потенциальной угрозе для здоровья населения, лоббирование интересов стран, продвигающих атомную энергетику на международном и региональном уровне - это только малая видимая часть «атомного айсберга». Очевиден тот факт, что страны, ставшие заложниками атомной индустрии, вынуждены вкладывать все большие бюджетные средства для финансирования нарастающих потребностей по обеспечению безопасной эксплуатации объектов атомной индустрии и интересов атомных компаний.

Существующая реальность показывает, что в мире не существует безопасных, неуязвимых атомных реакторов, способных устоять перед природными катаклизмами, стихийным бедствиями и терроризмом. До сих пор в мире не созданы технологии безопасного хранения и захоронения радиоактивных отходов АЭС. Достаточно дорогостоящими являются как процесс декомиссии АЭС, так и процесс безопасного долгосрочного мониторинга и эксплуатации могильников.

Говоря об экономической эффективности атомной энергетики, необходимо четко представлять себе экономические риски. Из опыта других стран можно видеть, как они велики. Авария на «Enrico Fermi» обошлась США (октябрь 1966) в 10 млрд $, в Германии, строительство атомного реактора «Калкар» (1979 г.) обошлось в 7 млн $, но он из-за неполадок был выведен из строя в 1990 г. Во Франции, атомный реактор в 1200 Мвт. (1985) за 13 лет существования находился в эксплуатации в общей сложности меньше одного года из-за аварий и инцидентов. В него было вложено более 40 млрд $. Вывод этого реактора из эксплуатации обойдется Франции еще не меньше 12 млрд $. По предварительным данным экспертов Правительственной комиссии Японии, только демонтаж 4 из 6 реакторов на Фукусиме 1 обойдется Японии в 12 млрд долларов и потребует 30 лет. Такова практика расточительного финансирования атомной индустрии.

Оценивая экологические риски, необходимо учитывать, что сейсмичность в Северной акватории Каспия будет расти из-за нефтедобычи и уже оценивается экспертами в 7-9 баллов, к тому же Каспий – это замкнутый водоем, и даже небольшое количество радиоактивно зараженных вод приведет к международной катастрофе в бассейне трансграничного водоема.

Оценивая технологические риски, следует иметь ввиду, что предлагаемые «РосАтомом» реакторы ВБЭР-300 пока нигде в мире не были построены, не были испытаны на практике, по этой причине все расчеты и цифры, относящиеся к ним, основаны на рекламных материалах компании «РосАтом» и не могут быть подтверждены на опыте.

Реакторы атомных подводных лодок, относящиеся к 3-ему поколению, имеют историю аварий и человеческих жертв.

На основании вышеизложенных рисков призываем при принятии решений по строительству атомных электростанций в Казахстане основываться на долгосрочных стратегиях, максимально учитывающих интересы общества в целом. И в первую очередь, право на здоровую окружающую среду для нынешних и будущих поколений.

Мы убеждены и настаиваем на том, что ценности, провозглашенные в Конституции Республики Казахстан - право на благоприятную и здоровую окружающую среду, здоровье народа Казахстана, гарантии национальной безопасности, экологической и экономической безопасности не могут служить в угоду политических или иных выгод отдельных ведомств и чиновников.

Мы требуем в соответствии с международными обязательствами Республики Казахстан широкого информирования и обсуждения с общественностью планов по строительству атомных электростанций на самых ранних стадиях принятия решений, как того требует Орхусская конвенция. Такие важные решения, затрагивающие вопросы экологической безопасности, экономической и социальной стабильности нашей страны должны быть предметом широкой дискуссии в обществе и учитывать интересы всего народа.

Мы твердо уверены в правильности своей позиции и настаиваем на пересмотре Правительством Казахстана стратегических документов, касающихся вопросов целесообразности использования атомной энергии, и призываем ввести мораторий на проекты строительства АЭС в Казахстане как единственное правильное решение в данный момент в интересах нынешних и будущих поколений Республики Казахстан.

С уважением, Кирилл Осин директор НПУ "Эко Мангистау"

Поделись с другими:

Комментарии ( 136 )

Содержание комментариев не имеет отношения к редакционной политике Лада.kz.
Редакция не несет ответственность за форму и характер комментариев, оставляемых пользователями сайта.

Скрыть комментарии
  • сортируем комментарии:
  • лучшие |
  • По дате: возрастание | По дате на убывание
 
Не поддерживаю Поддерживаю +1
Зигангир (Гости) 19 декабря 2013 11:46
Цитата: Rvera
в их головы не вкрадывается вопрос о том, справятся ли они интелектуально. Знаете, чем они поинтересуются? Скока будут платить и на какую пупку жать. И все.

не так страшен черт, как его малюют
глаза страшат, а руки делают...
сами боялись по-первости в казематы спускаться с ядерным горючим, и ничего, привыкли.
Дальше опыт начал появляться, умные люди успокаивали, учили. И здесь людей подготовят.
Никто из моих бывших коллег пока еще не помер, а другие... наверху, что были, вымерли как мамонты. От пьянки.
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Му-ля (Посетители) 19 декабря 2013 11:46
Всерьез задуматься о переезде можно тем, кто не связан обширными семейными и другими связями. Как можно уехать, если все родственники здесь, в том числе и пожилые, которым ежедневно требуется различная помощь, если родились и прожили здесь больше половины жизни, и нарабатывать связи на новом месте будет трудно, и ставить под угрозу образование детей. Хотя можно, в крайнем случае, и на новом месте найти свою нишу, уже сейчас поискать связи в области образования ради детей. С какой стати мы должны ломать свою жизнь?
Построить реактор-это не тоже самое, что построить поселок для переселенцев или планшет актауский изготовить. Халтура здесь не пройдет. При наших реалиях очень рискованное занятие. Курчатовцы хотят если, почему бы не уступить им это право?
 
-1
Не поддерживаю Поддерживаю +3
Rvera (Гости) 19 декабря 2013 10:28
Зигангир,
я тут иногда думаю - а что же будет, когда ваше поколение вымрет? Вас учили еще на совесть, педагоги были еще настоящие. Мое поколение (40) застало уже рожки и ножки - тех же педагогов уже при выходе на пенсию, больше интересующихся добыванием собственного пропитания в нелегкое время перестройки, чем нами, студентами. А что происходит сейчас? Невежи учат невеж. Поражает отсутствие даже каких либо базовых школьных знаний - той же таблицы умножения, например. И вот именно эти люди и планируют в будущем работать на таких серьезных объектах, как АС. И в их головы не вкрадывается вопрос о том, справятся ли они интелектуально. Знаете, чем они поинтересуются? Скока будут платить и на какую пупку жать. И все.
 
Не поддерживаю Поддерживаю +1
Зигангир (Гости) 19 декабря 2013 10:20
Цитата: Жаманоид
В Курчатове ему самое место

длинная дорога до Мангышлака.
В сетях потеряется энергия, нужная здесь.
Мы не виноваты, что нефтепромыслы в наших краях затесались. Разгрузить сеть нужно, чтоб городу доставалось.
 
Не поддерживаю Поддерживаю +1
Жаманоид (Гости) 19 декабря 2013 10:12
Комиссия огласила список наиболее приемлемых мест размещения будущей атомной станции – г. Актау, район пос. Улькен, близ озера Балхаш, район г.Курчатов.

А что вы спорите? В Курчатове ему самое место, в соответствии с фамилией.
 
Не поддерживаю Поддерживаю
Зигангир (Гости) 19 декабря 2013 09:57
Цитата: ффф
сейсмика у нас на самом деле не так идеальна,

будьте внимательны в чтении.
Реактор СУДОВОЙ.
Никакая болтанка ему не страшна, никакой шторм, даже переворачивание не приведет к катастрофе.
Корпусной, то есть он уже защищен сам по себе.
Ну и далее... попадание бомбы... террористы... все предусмотрено.
Даже дурака к себе не допустит.
 
-6
Не поддерживаю Поддерживаю +2
ффф (Посетители) 19 декабря 2013 09:50
nt,
не могу с ним не согласиться. У них уже и так все радиоактивное, сейсмика у нас на самом деле не так идеальна, да и с учеными как-то не густно (мягко говоря). Так какого же чем можно объяснить строительство АЭС в Актау? Если только неминуемой катастрофой с рассчетом на то, что оставшейся части населения весь мир будет гуманитарную помощь оказывать crazy

Рейтинг льгот не дает. Не старайтесь
 
Не поддерживаю Поддерживаю +1
nt (Посетители) 19 декабря 2013 09:38
может противникам строительства АЭС аким Курчатова Дмитрий Гариков проплатил?
У нас есть водные запасы, у нас сейсмика идеальная, и один из основных аспектов - у нас ученые, потому что нигде в РК нет такого кластера атомной энергетики, как в Курчатове И на сегодня в Курчатове есть такое хранилище, где хранится ядерное топливо отработанное, которое было на Актауской атомной станции. И это еще один полюс в строительстве атомной станции - не надо никуда возить, можно все хранить на землях полигона.

Чтобы одни могли нюхать цветы, другие должны выдергивать сорняки.
 
-5
Не поддерживаю Поддерживаю +4
ффф (Посетители) 19 декабря 2013 09:22
о чем вообще речь? Кто всех нас спрашивает: нужен или не нужен реактор в Актау? Развели базар на 11 страниц.
Кто "против" - тот серьезно задумается о переезде. Кто "за" - будет жить и радоваться отсутствию перебоев с электричеством и тому, что радиация не заметна. И в Чернобыле люди живут, радуются жизни, грибочки, ягодки в лесу собирают и никуда их оттуда не выманишь.

кстати, поддерживаю "Эко-Мангистау": я тоже против строительства АЭС и отдаю должное их активной гражданской позиции.
Интересно, если бы семипалатинцев спросили, нужен ли им полигон, что бы они ответили? Или у чернобыльцев. Почему мы не хотим учиться на чужих ошибках? Видимо потому что самые умные.

Рейтинг льгот не дает. Не старайтесь
 
Не поддерживаю Поддерживаю
bazar_zhok (Посетители) 19 декабря 2013 08:52
Цитата: Му-ля
Ну, Фукусима, допустим, не жупел выдуманный

При всем уважении к пострадавшим от "фукусимы", очеочень многие ученые отметили, что эпицентр радиации был обнаружен гораздо восточнее - в тихом океане, что свидетельствет о испытании там (в океане) атомной бомбы., что и вызвало цунами.
так что фукусима это миф, чтобы скрыть исптину.

Благополучие пендосов и гейропейцев зиждется на неблагополучии стран третьего мира и в том числе на нашем.
 
Страницы:
 
 

Оставить свое мнение

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь либо авторизируйтесь.


Самое читаемое
  • Facebook
  • ВКонтакте
  • Twitter