Войти
18+
Новости Актау и Мангыстау
Ақтау және Манғыстау жаңалықтары
Отправляйте видео, фото, сообщения на +7 777 833 88 22
Отправляйте видео, фото, сообщения на +7 777 833 88 22
Lada TV
Афиша
Добавить
объявление
0
0
0
Комментарии
29 комментарий(ев)Я их и не защищаю,7-24 это отдельный разговор, там вообще опасный переход, там либо куст надо убирать либо сам пешеход! Но наш город настолько мал, что перед каждым можно ж просто скинуть скорость. Дабы не попасть потом на деньги!
Для того чтобы водители видели идущего пешехода!
Для того чтобы пешеходам было где пройти!!! А не думать как обойти машину не задев ее.
Судя по нанесённому пешеходному переходу сзади 7-24, который ведёт к остановке, у нас никто не думает вообще, нанося разметку на дороги. Во-первых, переход нарисован таким образом, что пешеход всегда возникает внезапно из-за кустов. А во-вторых, с обратной стороны он нарисован перед остановкой, а автобус обходить нужно сзади. Так что не пытайтесь их защитить, всё это делается бездумно.
Для того чтобы не ставили машины!
Для того чтобы водители видели идущего пешехода!
Для того чтобы пешеходам было где пройти!!! А не думать как обойти машину не задев ее.
А вот, что интересно, должна ли в данном случае предъявляться видеозапись нарушения, по летним изменениям в ПДД, непосредственно на месте?
Я как водитель бываю и сам пешеходом, но никогда не ломлюсь по пешеходу, а жду когда кто нибудь остановится и после начинаю переходить.
Во первых сама зебра нарисована или начерчена не правильно, она располагается в кармане, во вторых пешеходы, не знающие и понятия не имеющие как переходить правильно дорогу, в третьих решение данной проблемы, довести до ума остановку (карман) и перед ПП поставить информационную табличку, написанную простым понятливым языком, как правильно переходить дорогу, без юридических слов, ну или сделать регулируемый пешеходный переход.
14.1.Водитель транспортного средства уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.
1. Общие положения. Проезжая часть дороги
- часть дороги, используемая для движения транспортных средств.
Пешеход находился на "зебре", нанесенной на парковочной зоне, т.е. до проезжей части ему еще оставалось пару метров. И здесь не может быть разночтений.
Под штраф должен был попасть водитель КИА. (кстати, на это нарушение Жолпол никогда не обращает внимание!)
Пункт 12.4 Остановка запрещается:
Подпункт 5, на пешеходных переходах и ближе пяти метров перед ними;
Как раз таки, этот пункт ПДД введен для того чтобы автомобили не перекрывали обзор пешеходного перехода другим участникам дорожного движения!
Учите ПДД и будет проще общаться с сотрудниками ЖОЛПОЛа!
То, что я скажу, касается именно этой ситуации. Для того, чтобы сбить того пешехода, пешеход должен был бежать. И по моей логике, водитель был бы не виноват. Киа нарушает, пешеход нарушает, а водитель виновным стал? Бегающие через пешеход рано или поздно окажутся под колёсами. А в данной ситуации угрозы для пешехода не было вообще никакой.
А знаете, какое еще правило есть в ПДД? Точно так же, как вы включаете поворотник перед манёвром, пешеход должен подойти к пешеходному переходу и остановиться, посмотрев по сторонам. Таким образом он должен сообщить о своём намерении, как и вы сообщаете о намерении совершить манёвр. Но все пешеходы нарушают это правило! А если бы этот конкретный пешеход его не нарушил, то и ситуации обсуждаемой не возникло бы вообще.
все как надо оштрафовал нарушителя по правилам, в момент перезда пешеход находился на зебре это факт, а где зебра находиться в кармашке или нет это уже не важно, скорость позволяла спокойно остановиться, а все продолжаете их хаить, типа и в правильной ситуации они поступили не правильно, странно это
Не стал всё читать. В данной ситуации я бы пошел в суд. Перед пешеходным переходом стоит и нарушает Kia Sorento. Из-за него не увидел пешехода. Вины водителя - никакой.
А если окажется, что Киа не нарушает, потому что как бы стоит на парковке перед бизнес-центром, тогда почему оштрафовали за непропускание пешехода, который движется по парковке, а не по проезжей части?!
В суд! Тут всё очевидно.
А как Вы думаете если видите машину которая перекрывает вам обзор перед пешеходом, не стоит ли сбросить скорость и убедиться что там нет пешеходов? По вашей логике если не дай бог сбили его то водитель тоже был не виноват так как ему перекрывали обзор
Не стал всё читать. В данной ситуации я бы пошел в суд. Перед пешеходным переходом стоит и нарушает Kia Sorento. Из-за него не увидел пешехода. Вины водителя - никакой.
А если окажется, что Киа не нарушает, потому что как бы стоит на парковке перед бизнес-центром, тогда почему оштрафовали за непропускание пешехода, который движется по парковке, а не по проезжей части?!
В суд! Тут всё очевидно.
А эта белая повозка перед переходом тоже в доле? В таких ситуациях я не передаю документы сразу,их они не интересуют, так проще "оспаривать" причем успешно -))
но я же ей не помешала, она как выскочила вприпрыжку, так и бежала.
Не спорю, вы правы. Как я и говорил, есть много разных НО! В нормальной стране, где главенствует закон можно было доказать, что момент как минимум спорный. У нас менты и суды это в первую очередь карательный орган, который наказывает, а не выявляет степень вины.
У меня друга лишили прав на год за выезд на встречку. На его доводы, что разметка была стерта и не видна в темное время суток (в том месте и днем то ее невозможно было найти) судья сказала дословно:
-ну ты же местный, ты же знаешь, что там всегда была двойная сплошная, поэтому ходи год пешком... Вот они наши суды... Менты совсем не лучше.
У нас в городе вообще очень много ошибок при нанесении разметки. Но мы, простые смертные за рулем, никогда просто так не докажем этого, увы и ах
Сложно сказать, я не юрист, по идее карман для остановки не является проезжей частью и зебры там вообще не должно быть.
17) пешеходный переход - участок проезжей части дороги, обозначенный знаками 5.16.1, 5.16.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.16.1 и 5.16.2 по оси дороги (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2 к настоящим Правилам);
25) проезжая часть дороги - часть дороги, используемая для движения транспортных средств;
Но это участок для кармана довольно протяженный
в тех же ПДД, термин «уступить дорогу» обозначается как «уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или не продолжает движение, не осуществляет какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
но я же ей не помешала, она как выскочила вприпрыжку, так и бежала.
Vlad,
а в данном случае, она наступила на пешеходный переход или нет? я имею ввиду, является ли "зебра" в "кармашке" таким переходом, или действие перехода начинается только с проезжей части, т.е. с крайней правой полосы, а не с "кармашка"?
то что здесь пишут
Доводы у ЖОЛПОЛа простые, наступил пешеход на зебру на твоей стороне движения, водитель должен остановиться и пропустить его. Это немного противоречит ПДД, но логика определенная есть, доказать что пешеход изменил скорость или направление и именно из-за твоей машины очень тяжело, а тут все просто. В противном случае этим начнут пользоваться летчики, которые и сейчас не часто тормозят перед переходом и количество наездов сильно возрастет.
Мое мнение, примите это как правило и постарайтесь придерживаться его.
ПДД РК пункт 14.1 Водитель транспортного средства уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.
Юридически нарушение есть.
Есть много всяких но.
Например те же ПДД пункт 3.5
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы выходят на проезжую часть дороги после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Если доказывать в суде, то только один довод, что пешеход вышел на зебру не убедившись в безопасности перехода, когда Ваша машина была в 3х метрах от той же зебры и вы не имели возможности остановиться не прибендув к экстренному торможению (т.е. условно создав аварийную ситуацию). При этом продолжив движение, вы не представляли ни кому угрозы.
Из опыта: в данной ситуации суд Ваши доводы не примет. Им похрен, главное нарушен пункт 14.1.
Казну, знаете ли надо пополнять, а вы тут со своими протестами....
А можно как то обстоятельней и детальней, если не сложно,
Просто также отписываются в Полиции, а мне бы хотелось вникнут, чтоб знать в будущем.
тоже так считаю, плюс она выскочила практически из-за автобуса, даже не убедившись, что ее пропускают. Ведь, насколько мне известно, резко тормозить тоже нельзя (скорость была небольшая, где то 40-50 км/ч но я уже выехала на пешеходку)
Это тоже приводила в качестве аргумента. Тоже оказалось не аргумент - ответ- ну не знаю.
Пы.Сы. В ДВД были написаны письма с приложением видео, но у них одни отписки типо - обращайтесь в суд. Я не хочу обращаться (лишняя трата нервов и времени), я уже и штраф оплатила (хотя предписания мне не дали, только протокол), просто хочу понять в чем нарушение? Написала, объясните мне где нарушение, а они - идите в вышестоящую инстанцию.