Суд состоялся 20 ноября 2018 года. Истцом выступил ГУ «Актауский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства» с прошением о признании ОО «КОС» недобросовестным участником госзакупок. В частности, суть претензии касалась и отсутствия полива зеленых насаждений.
- В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика исковые требования истца не признали и пояснили, что работы, согласно условиям договора, выполняются надлежащим образом. Все акты выполненных работ сторонами были подписаны представителями городского акимата. Жалобы и замечания со стороны истца за ненадлежащее выполнение работ и обязательств по договору не поступало, - сообщили в пресс-службе суда.
В суде также пояснили, что согласно пункту 5.1 заключенного между сторонами договора заказчик или его представители могли проводить контроль и проверку выполненных работ на предмет соответствия их требованиям, указанным в технической спецификации договора. Но во время судебного процесса было установлено, что истцом не проводились проверки о несоответствии выполняемых работ требованиям техспецификации.
- При таких обстоятельствах суд считает доводы истца касательно отсутствия полива зеленых насаждений несостоятельными и вправе отказать в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, - сообщили в суде.
Решение суда не вступило в законную силу. В городском акимате сообщили о подготовке апелляции, которая 7 декабря будет направлена в суд.
Подпишись на наш канал в Telegram
– быстро, бесплатно и без рекламы
Подписаться
Комментарии
13 комментарий(ев)ОО "Казахское общество слепых" г. Актау является филиалом и не является юридическим лицом. Привлечение к суду ОО "КОС" г. Актау, как ответчика и юридического лица - является недопустимой для юриспруденции ошибкой.
В роли ответчика должно быть ОО "КОС" г. Алматы, в лице президента Общества.
В соответствии со статьей 31 (кажется) Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан иск или претензии предъявляется в суде по месту жительства
ответчика.
ОО "КОС" г. Актау хоть и является только частью основного юридического лица, а филиал не обладает ни одним из его основных признаков, но может выступать от имени создавшего его юридического лица по генеральной доверенности.
Так кого же судят на самом деле?
Замутили хрень какую-то. Договор заключили с одними, а работу выполняют другие - филиал, как субподрядчики.
Ну и зачем это нужно?
Теперь ясно почему озеленители требовали 55 миллионов на зарплату, для кого зарплата и под чью дудку они пляшут. Хороший аппетит у президента ОО "КОС" г. Алматы!
А наш акимат без мути и кружевов жить не может.
Как это всё надоело! Ненавижу Сталина, но сейчас жутко хочется, чтобы такой, как он побыл президентом страны некоторое время. Хотя бы пол годика, для наведения порядка
"дерево"-когда воду попросишь?-"А Детка?"
Реальным "слепым" в данной ситуации получился акимат.
Ну то есть другими словами истец по делу (акимат) подписывал акты выполненных работ без реальной проверки факта выполнения этих самых работ о чем я раньше и говорил.
Что и требовалось доказать. Бабло в количестве 800лямов (если не ошибаюсь) растеклись не в виде воды под деревья городские, а по карманам.
Тут прокуратура должна начинать работать, но мы то знаем, что без команды "фас" местная прокуратура никого кусать не станет....
Вы че, сами на себя в суд подаете? А не хочет никто из контролирующих органов проверить кто подписывал данные бумажки?! Не появилось ли у родственников подписавшего чего нибудь новенького, типа авто?!
P.S.судебные издержки опять нам Горожанам выплачивать!